El 28/06/07, Gabriel Cruz Tellez <nereruo@gmail.com> escribió:
> Hola amigos:
>
> He estado leyendo y he visto pros y contras contra ambas tecnologías,
> pero la verdad no me he decidido por instalar en si alguno de los dos, pero
> quisiera saber que opinan o sus experiencias para los que hayan instalado
> alguno de estos.
>
> Espero que alguien comente sus experiencias o simplemente su inclinación
> hacia cual, por su tiempo gracias :-)
_Personalmente_ me inclino por AIGLX (ojo: no es AIXGL), la diferencia
con XGL radica en el renderizado, aunque consume mas RAM, pero se
supone que AIGLX es mucho mejor.
He instalado Beryl con tarjetas nVidia y usando AIGLX, y mi
experiencia ha sido muy buena, de hecho los efectos corren muy
fluidamente.
No asi con XGL, que de partida tuve que hacerla andar con una ATI,
tuve algunos problemas en hacerla andar, porque tenia que crear una
sesion nueva, ademas que las ATI no soportan AIGLX (segun lo que he
leido), ni con el driver propietario de ATI, ni con el Open Source,
por lo que solo queda hacerla andar con XGL. Una vez que la tienes
andando, en el caso de instalar Beryl, los efectos no corren tan bien,
aunque no es para tanto, pero se nota una diferencia que usando AIGLX.
Un comentario de una pagina[1]: "En Líneas generales sé que XGL es de
Novell y supone un sistema gráfico aparte del XORG mientras que AIXGL
es la respuesta de Red Hat y básicamente es una modificación del XORG
para soporte de OpenGL y que a ambos se le puede acoplar el Compiz o
Beryl."
--
[1], http://blogdrake.net/node/5099
--
Luis Vega M.
Linux Registered User #356394 - counter.li.org
Sitio Personal: http://fodsite.wordpress.com
Green Day: http://www.greendayfod.net
<fodsite AT gmail DOT com>