Re: [OT] Lo malo de la NO estandarización de escritorios en Linux
El Domingo, 28 de Mayo de 2006 01:54, Inigo Tejedor Arrondo escribió:
> El dom, 28-05-2006 a las 00:50 +0200, Iñaki escribió:
> > Esto también es cierto, si usas Firefox en KDE y pinchas en un mailto:
> > sencillamente no se abre nada (y supongo que en Gnome ocurre similar).
> > Para
>
> apt-get install firefox-gnome-support (antes conocido como
> mozilla-firefox-gnome-support)
Eso sólo vale para Gnome, y no deja de ser una solución chapucera. Lo suyo
sería que en algún lugar de la home del usuario se guardase la configuración
de los aspectos básicos de los que leyesen todos los escritorios y
aplicaciones.
> > Con todo esto entiendo que hoy por hoy hacer un programa para Linux es
> > más difícil que hacerlo para Windows. Confío en que los desarrolladores
> > de los
>
> Hacerlo es igual de difícil... que lo use cualquiera es más jodido.
Bueno, sí, a lo que me refiero es que es más difícil hacerlo para que lo use
cualquiera en Linux ;)
> > distintos escritorios tengan consciencia real de estos inconvenientes y
> > se lancen a seguir las recomendaciones de freedesktop.org.
>
> Coincido
>
> > Sería maravillo poder elegir el escritorio a usar (KDE, Gnome...) sin
> > tener por ello que volver a configurar aspectos tan básicos y
> > estandarizables como la asociación de tipos MIME con sus programas, el
> > navegador web, el cliente de correo, los contactos, la configuración de
> > Proxy (es ridículo que haya que configurarlo en cada cliente http, ¿acaso
> > configuramos en cada uno los DNS?).
>
> Escritorio -> preferencias -> proxy de la red, alli lo defines para
> http/https/ftp/socks (en gnome)
Sabes tan bien como yo que eso no sirve para NADA: la mayoría de las distros
con Gnome incitan al uso de Firefox como navegador predeterminado (y único),
y Firefox se pasa por el forro de los... la configuración de Proxy que elijas
en Gnome.
> > Pues eso, que ojalá algún día la diversidad de Linux tenga más ventajas
> > que inconvenientes (EMHO).
>
> La diversidad creo que tiene sus cosas buenas y sus cosas malas... ahora
> puestos a unificar... ¿quien decide? ¿una mayoría? ¿un consenso? ...
Un consenso, que suele equivaler a la decisión de la mayoría, como en
cualquier sistema democrático (y que todos asumimos que es el "menos malo").
> entonces linux no existiría ahora.
Que Linux se haya desarrollado de forma casi anárquica, con X proyectos
equivalentes paralelos y sin seguir unos consensos no significa que no deba
madurar y mejorar sus carencias, que las tiene, por supuesto.
Un ejemplo: no creo que absolutamente nadie se haya quejado de la entrada en
juego de forma estandarizada del sistema HAL + DBUS para el manejo de
dispositivos extraibles (cosa que hasta hace MUY POCO era de dominio
elitista, como todo lo que requiere manejar archivitos de texto en modo
root). Y sin embargo ya ves: KDE y Gnome funcionando perfectamente con dicho
sistema.
Ahora vienen más, como DBUS para envío de mensajes entre aplicaciones (será un
estándar así que aplicaciones Gtk se podrán comunicar con KDE y viceversa).
Ojalá Gnome adoptase también los kioslaves, no sé por qué no lo hacen (el
Gnome VFS no es tan potente ni por asomo).
Y lo dicho, un registro en la home de cada usuario donde guardar de forma
predefinida los datos básicos como navegador, cliente de correo, proxy,
asociación de aplicaciones y MIME, etc... para que lo usen todos los
programas, independientemente de si son KDE, Gnome o lo que fuere.
Saludos.
--
Por el bien de todos respetemos las normas de la lista:
http://wiki.debian.org/NormasLista
Reply to: