[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Que nucleo escojer?



On Tue, 22 Mar 2005 10:17:38 -0600, coin <vlomasb@gmail.com> wrote:
> > kernel-image-2.6.8-2-686-smp
> Este es para mobos con doble procesador. Ni se lo pongas
> Esto es lo que dice apt-cache search kernel-image
> Linux kernel image for version 2.6 on PPro/Celeron/PII/PIII/P4 SMP.
> This package will always depend on the latest 2.6 kernel image available
> for Pentium Pro/Celeron/Pentium II/Pentium III/Pentium 4 with SMP support.
> SMP (symmetric multi-processing) is needed if you have multiple processors.

Segun he visto en Google, para PC monoprocesador tb funciona OK

> 
> > kernel-image-2.6.8-2-686
> Este es para arquitecturas pentium pro hasta PIV
> Esto es lo que dice apt-cache search kernel-image
> Linux kernel image for version 2.6 on PPro/Celeron/PII/PIII/P4.
> This package will always depend on the latest 2.6 kernel image available
> for Pentium Pro/Celeron/Pentium II/Pentium III/Pentium 4.

Al final le he puesto este

> 
> > kernel-image-2.6.8-2-386
> Este es para arquitecturas antes de Pentium, osea 486, 486DX etc.
> Esto es lo que dice apt-cache search kernel-image
> Linux kernel image for version 2.6 on 386.
> This package will always depend on the latest 2.6 kernel image available
> for 386.

Correcto! ;-)

> > O mejor el 2.4? No verdad? Mejor el 2.6...

Yo mismo me respondo... 2.6 siempre que sea posible...

> >
> 
> Aqui dice que tu portatil es un Pentium
> http://h10010.www1.hp.com/wwpc/es/es/sm/WF06b/21955-283387-283387-283387-297979-8295893-11830679.html
> cosa que me extraña, pues no se ve vieja en la foto. Pero si es petium
> debes de instalar el kernel-image 2.6.8 686.

Aclaración, Pentium M (mobility). Se trata de un Centrino.

> Es mejor el 2.6 debido a que yua cuenta con mayor soporte para cierto
> hardware, que probablemente el 2.4 no lo tenga.

Estoy de acuerdo...


Gracias por las aclaraciones Coin!
-- 
Axel
axel.debian@gmail.com

I trust in Linux, I trust in Tux
-----------------------------------------



Reply to: