Re: [OT]Vaya con la banda de frikis que anda suelta (graciasotra vez a los que me han ayudado)
Aclaraciones
Siempre pienso lo que escribo no así lo que digo.
NO soy un integrista, me gusta debian y que la gente conozca el mundo del SW libre SIN imposiciones.
En 1.3 no existía Tasksel fue posterior.
Le expresión 'light' no fue acertada. Cambio el parrafo por: "Mejor empezar con algo que permita mucha versatilidad aunque no sepas lo que es, la curiosidad ya se encargará de que lo averigues".
NUNCA he hecho más dieta que la Mediterranea ;-)
Probé BeOS hace bastante tiempo, me gusto pero los problemas con los contraladores y la falta de tiempo me impideron profundizar en su conocimineto, también estan en esa lista Number Nine, QNX, MacOS (bueno este es por dinero :-)), Turbo Linux, Debian Hurd/GNU, FreeBSD ...
----- Mensaje original -----
De: Manuel Andrés Herrero de la Mata <maherrero@arsystel.com>
Fecha: Martes, Junio 29, 2004 9:25 pm
Asunto: Re: [OT]Vaya con la banda de frikis que anda suelta (graciasotra vez a los que me han ayudado)
> El Lunes, 28 de Junio de 2004 10:39, EMILIO RODRIGUEZ no se lo
> pensó dos
> veces, y sus deditos escribieron las siguientes palabras:
>
> Primero de todo, no es mi intención abrir un war-flame... lo que
> creo es que
> algunas cosas no las vemos desde el mismo punto de vista y sólo
> quisiera
> aclararlo.
>
> > Desde luego el oscurantismo y la cerrazón creía que estaban ya
> superados...>
>
> Lo ves. No tenemos el mismo punto de vista. Seguro que más de uno,
> ante ese
> comentario, podría decir que tú eres un integrista y un
> fundamentalista de
> debian... Yo simplemente prefiero pensar que no has comprendido mi
> manera de
> ver las cosas, o que no me he explicado bien... Es que últimamente
> con tanta
> traducción que estoy haciendo me estoy quedando bastante espeso a
> la hora de
> expresarme...
>
> > Bien es cierto que la distribución Debian es algo menos dirigida
> que el
> > resto de distribuciones, pero desde luego no es una de las primeras
> > slackware, ni nada raro como BeOS o resto de sistemas operativos
> en fase de
> > desarollo (cuidado no digo que BeOS no sea estable). Yo creo que
> ayudar a
> > la gente es necesario, desde luego no darle la manita todo el
> tiempo, las
> > tortas te las tienes que dar tú mismo para aprender.
> >
>
> Vale. Que no te dirijan todo el rato de la mano está bien, también
> ahy que
> apriender, pero cuando yo quise instalar debian woody, el tener
> que
> configurar tantas cosas por consola, seleccionando tantas opciones
> o dejando
> las que hay por defecto -porque no sabía qué coño significaban-
> simplemente... me aburrió. No me asustó ni nada por el estilo, no.
> Me
> aburrió. Yo ya había usado algo rh, lycoris (cuando era redmon-
> linux) y
> alguna más, pero tanta versatilidad de golpe me dejo bastante frío
> porque el
> problema es que, cuando estás en mitad de una instalación igual no
> tienes
> justo a mano ese manual que te hace falta para elegir la opción
> precisa, y
> como la instalación de debian era (cuando yo compré la
> distribución) sólo en
> modo consola, y con pocas ayudas pues me pasó lo que me pasó. Que
> busqué
> otras alternativas (distros basadas en debian) pero que ya
> estuvieran
> pensadas para usuarios de calle.
> Mi opinión es que una debian pura y dura sólo se la debe instalar
> quien sepa
> realmente qué está haciendo o quien la deje pelada y mondada, con
> lo mínimo y
> sin aprovechar todas las oportunidades que te da desde el
> principio la
> distribución.
> De lo contrario, si lo que te gusta es el espíritu de debian, y
> todo ese
> rollo, sigo pensando que, instalarse algo tipo knoppix, gnoppix,
> guadalinex,
> augustux, max, y cosas así es lo mejor para alguien novato. Cuando
> vaya
> rodándose ya aprenderá a perfeccionarla, y a pasarse cada vez más
> a la línea
> debian (si es que hay una línea definida)
> ¿De verdad pìensas que para un usuarius vulgaris informaticus
> guindouserus es
> mejor instalar de primeras debian? Yo sigo pensando que no. ¡Ojo!,
> que si se
> la instalara no dudaría en ayudarle en lo poco que pueda y en todo
> lo que me
> fuera posible, pero insisto en que los usuarios de calle tienen
> mejores
> opciones.
> Y claro que no es una de las primeras distribuciones slackware.
> Ahora tampoco
> es ya (afortunadamente) una de las primeras distribuciones de
> debian. Ha ido
> mejorando con el tiempo. ¡Faltaría más!
>
> > Mi primer linux fue un SuSE pero no me apañe con el YaST, el
> siguiente> Debian 1.3, la primera vez que vi el dselect por poco
> me da un soponcio,
> > con muy poca ídea y un Ingles justito, pero no me desanime y
> seguí. Desde
> > luego si se cruza un "guru" soltandome semejante perolata, cojo
> el disco y
> > lo tiro por la ventana...Si la gente quiere empezar con Debian,
> perfecto> bienvenidos y adelante. El light esta bien para las dietas.
>
> Primero. Error. El LIGHT NO ESTÁ BIEN PARA LAS DIETAS. Las dietas
> deben ser
> EQUILIBRADAS. (Y te lo dice el marido de una mujer que perdió 15
> kg comiendo
> medio pollo al día o apretándose buenos filetes de ternera -¡comía
> más que
> yo!-) Estoy de acuerdo en que algunas distros sí son muy light.
> Pero otras no
> lo son. Simplemente buscan una solución de compromiso entre meter
> 2.363.123.456.752.623.645 millones de gigas en una distribución y
> hacer una
> distro capada y sin apenas funcionalidades... Opciones como linex
> o knoppix
> están MUY bien... Desde mi punto de vista...
> Segundo. Yo sólo usé la versión live eval de suse. Y coincido
> plenamente
> contigo. Para mí tampoco fue bien. Seguramente porque no lo tenían
> tan
> desarrollado como dicen por ahí que está ahora. Pero ya no me
> gustó.
> Caprichos de usuario de calle...
> Tercero. La instalación de debian te da la opción de usar tasksel,
> que es como
> en el resto de las distro pero en modo consola. Pero para afinar
> más y
> sacarle todo el jugo debes usar dselect. Y de nuevo, eso lo
> conseguirás con
> rodaje, tiempo, experiencia y conocimientos más avanzados de los
> que te puede
> dar un manual.
> Cuarto. Ni soy gurú, ni voy por ahí vacilando. Pero al menos soy
> un poco
> realista y veo gente a mi alrededor que lo que quiere es instalar
> un sistema
> y que funcione como mínimo a un 90 % desde el principio. Lo que no
> haría es
> decirle a alguien, ¡venga ánimo, que tú puedes! y dejarle subir
> una torre de
> 20 pisos por las escaleras si tiene ascensor.
>
> ¡Ah! Que casi se me olvida. BeOS:
> 1) No es raro (¿o es que ya nos hemos olvidado de cuando llamaban
> raros a los
> linuxeros sólo por usar un sistema poco conocido?)
> 2) BeOS como tal NO está en desarrollo. Está muerto. Ahora hay que
> usar la
> última release que sacaron a hace variso años o usar PhOS (semi-
> legal) o Zeta
> de Yellowtab (que han comprado los derechos a Palm). Openbeos aún
> está por
> sacar su release.
> 3) BeOS ES estable porque ya era estable en su momento. Vale, con
> algún que
> otro bug y no tan estable como la rama estable de debian, pero es
> que debian
> ¡sigue siendo debian!
> 4) Te animo a que uses BeOS si no lo has hecho ya. Probablemente
> te sorprenda,
> y su instalación NO es ni mucho menos complicada.
> Vale. Se me ha notado. Si se meten con linux se meten conmigo; si
> me tocan
> debian que se vayan buscando padrinos para un duelo al amanecer;
> si me dicen
> algo de BeOS, ¡ay! si me dicen algo de BeOS... :-)
>
> Bueno, dicho esto. Paz y buen rollito.
> Ta otra.
>
> --
>
> M. A. Herrero
>
>
Reply to: