[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Actualizacion de 2.2r0 a r2 problematica



Hola

Hoy me sentía valiente, y sin copia de seguridad ni chorradas de esas me
he dispuesto a actualizar una potato r0 (instalada desde cd) a r2 (con lo
que el apt-setup mete por defecto para instalar por http).

Hago el apt-setup, apg-get update y el upgrade, y me salen 34 paquetes
para actualizar y 2 que se quedaba "kept back" (supongo que por cambios en
sus dependencias, o que habia sido partidos o algo así, eran php y
php-postgresoalgoasi).

En estas estabamos aprovechando una laguna de calma en la conexión ADSL
(vaya, que funcionaba y todo, no como habitualmente) y han llegado los
paquetitos, ha comenzado su instalación y ... mira, algo de libc6
actualizado, qué peligro, y yo sin backup, esto debe ser delicado,
seguimos... si mira, el dpkg..., ¿como leches se apaña el dpkg (apt
finalmente lanza un dpkg a para instalar un paquete, supongo) para
autoinstalarse y no dar problemas?... ¿no? justo aquí ha dado un error
apt-get, a partir de entonces el "ls -la" daba "Segmentation fault", pero
sin "-l" funcionaba. Estamos buenos, la he liado bien... ¿y ahora qué?
Me acerco al equipo (como me sentía muy muy valiente estaba actualizando
desde un telnet, ni siquiera desde el propio equipo) y ¡¡no me deja
entrar!!, lanzo otros telnet y ... ¡¡tampoco!! Venga, a lo bruto, apagón
desde el botón y ... ¡¡ni que fuera windows!! aquí, cuando se rompe algo,
"se rompe de forma estable" y no se arregla apagando y encendiendo.

Pues nada, que he tenido que reinstalar, menos mál que los datos estaban
en una particion aislada que no he tenido que tocar en la instalación y
finalmente con reinstalar el sistema, los paquetes que tenía y
reconfigurarlos se ha apañado. Hoy he comido un poco tarde, pero me ha
venido bien para no ser tan valiente en el futuro.

Al tema, la pregunta,

si "apt-get upgrade" y "apt-get dist-upgrade" hacen "casi" lo mismo, salvo
que dist-upgrade es más inteligente y monta primero los paquetes más
importantes ¿porqué no hacerlo siempre en vez del "upgrade"?

Otra pregunta,

en una conversación mantenida hace pocos dias en esta lista se comentaba
sobre la forma de actualizar (lástima no haber leido los mensajes con más
detenimiento antes de la movidita de hoy), y se comentaba algo así como
que era mejor montar a mano los paquetes más delicados o importates. ¿Como
se cuales son los más importantes y delicados? Esto es un poco "artístico"
¿no? o es que hay algun sitio donde dice que tal o cual paquete es más
especial y debe ser actualizado con dpkg y no apt-get?

La verdad es que el apt me estaba gustando demasiado, y creo que me he
confiado, pero finalmente, como suele ocurrir, me he quedado con la
sensación de que las herramientas "inteligentes" cuando meten la pata la
meten bien. Sin duda, actualizar "manualmente" paquete a paquete es más
incómodo, pero si te has tenido que leer un cerro de documentos y revisar
las dependencias de cada paquete, seguro que es más seguro.

Saludos y gracias por aguantar el rollo.

-- 
Andres Seco Hernandez, MCP ID 445900
AndresSH@ctv.es - http://www.ctv.es/USERS/andressh
GnuPG public information:      pub  1024D/3A48C934
E61C 08A9 EBC8 12E4 F363  E359 EDAC BE0B 3A48 C934
--------------------------------------------------
Alamin GSM SMS Gateway - http://alamin.sourceforge.net
Debian GNU/Linux       - http://www.debian.org

Attachment: pgpOOIF49acGl.pgp
Description: PGP signature


Reply to: