Licencia QT

["Ricardo Villalba" <rvmsoft@wanadoo.es>]

Acabo de actualizar a qt1g 1.44 y me leí el README.Debian del paquete.

En él se dice que a pesar de que la licencia de QT recomienda usar la
GPL es mejor no hacerlo y usar una GPL modificada. Además se dice que si
se usa código de terceros programas es necesario pedir permiso a sus
autores para poder distribuir el paquete binario. ¿No es esto un poco de
paranoia por parte del mantenedor del paquete, o es la postura oficial y
hay que acatarla?

De todo esto ya se habló en es.comp.os.linux.misc y la conclusión que
saqué es que si es ilegal o no enlazar un programa GPL con las QT
depende de la interpretación que se haga. Pero ¿la interpretación de
quien? Porque mi interpretación es que sí se puede.

Imaginaros que hago un programa totalmente GPL (que no usa las QT) pero
que de vez en cuando necesita ejecutar otro programa que no es GPL, pero
cuyo binario se puede distribuir gratuitamente y sin ningún tipo de
restricción. Imaginemos también que mi programa no puede funcionar si
ese otro programa no está presente. ¿Violaría mi programa la GPL en ese
caso? Yo creo que no, aunque no sirva de nada sin otro programa no
libre.

Pues yo considero que enlazar las con librerías QT es lo mismo. En el
ejecutable no hay nada de QT, sólo realiza llamadas a funciones de QT.
Si QT está presente funciona, sino no.

Todo este rollo es porque esto me afecta a mí porque estoy haciendo un
programa que usa las QT (el timofómetro) y usa código de otro programa
(el xnetload).

Entonces ¿qué hago? (¿qué ha hecho la gente del kde?):

Hay varias opciones:
1) Pido permiso al autor del xnetload (lo haré de todos modos), pero
además también he cogido algunos iconos del kde...
2) Me paso a Qt 2.0. Problema: estoy haciendo ahora mismo una versión
para el kde 1.1 que es incompatible con Qt 2.0
3) Distribuyo sólo el código fuente.


Y por último incluyo el README.Debian del que hablaba al principio:

qt1g for Debian
----------------------

Despite the fact that Qt's licence recomends the use of the GPL, the GPL
forbids the linking of code against non-free libraries, such as Qt.

Unless you really want to be the only person that is allowed to compile
and
distribute your own GPLed code, when linked against Qt, you should
choose an
alternative license.

Something like this should do the trick:

  This code is distributed under the GNU GPL v2, with the additional
  permission that it may be linked against Troll Tech's Qt library and
  distributed, without the GPL being deemed to apply to the Qt code.

Note: This form of GPL+extras license does not count as GPLed code in
that
      people need to be aware that they are contributing patches to a
non-GPL
      program, and you don't get to use chunks of other people's GPLed
code
      without first seeking their permission.

One other thing that should be noted, is that taking other peoples GPLed
code,
and porting it to work with Qt results in something that cannot be
distributed
in binary form, until explicit permission is granted by the original
copyright
holder(s).  In the case of many GPLed programs, it is impractical to
obtain
such permission, since the number of contributing authors can be vast,
and
some of them are likely to be unobtainable.

The bottom line is:

  1) the GPL and the Qt licence don't mix, so use an alternative.
  2) For other peoples GPLed code, you need to ask before you use it
with Qt.


--
Ricardo Villalba
rvm@linuxfan.com
rvmsoft@wanadoo.es
http://members.xoom.com/rvmsoft