[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Bind aguarra no shutdown ou reboot



Boa tarde, pessoal.

Encontrei algumas discussões acerca desse assunto e aparentemente o problema está relacionado com o systemd:

https://github.com/systemd/systemd/issues/1615
https://github.com/systemd/systemd/issues/2691
https://github.com/systemd/systemd/pull/2993

On Tue, 8 Mar 2016 13:26:05 -0300
Andre Luiz <andre4linux@gmail.com> wrote:

> Obrigado pelo retorno Rodolfo.
> 
> Eu estou fazendo dessa forma mesmo. Mas se eu fizer isso e deixar o serviço
> habilitado no systemd (systemctl enable bind9), ele demora a parar.
> 
> Estou vendo como automatizar no desligamento.
> 
> Em 8 de março de 2016 09:14, Rodolfo <rof20004@gmail.com> escreveu:
> 
> > Bom, sinceramente nunca vi isso, mas nesse caso você pode executar em uma
> > linha só:
> >
> > # systemctl stop bind9; systemctl poweroff(ou reboot)
> >
> > Qualquer coisa cria um script bash para automatizar, se eu encontrar
> > qualquer informação acerca disso compartilho aqui.
> >
> > Em 8 de março de 2016 05:37, André <andre4linux@gmail.com> escreveu:
> >
> >> Bom dia amigos da lista!
> >>
> >> Estou tendo um problema em um servidor relatido ao bind.
> >>
> >> Quando eu desligo ou reinicio a máquina, o serviço fica quase 2 minutos
> >> para finalizar. Mas se eu parar manualmente com um "systemctl stop bind9"
> >> ele pára na hora. Confirmei que o problema era o bind desabilitando o
> >> serviço no systemd antes de reiniciar ou desligar.
> >>
> >> Não encontrei nada nos logs e na web. Em um fórum, recomendaram comentar
> >> uma linha no arquivo /etc/network/if-down.d/bind9, mas não funcionou. Já
> >> tentei também executar um "sync" antes de reiniciar, mas não resolveu.
> >>
> >> Como workaround, desabilitei o bind9 no systemd e adicionei no rc.local
> >> para subir no boot, mas não creio que seja o ideal.
> >>
> >> Agradeço qualquer ajuda. Obrigado!
> >>
> >> --
> >> André <andre4linux@gmail.com>
> >>
> >>
> >


-- 
André <andre4linux@gmail.com>


Reply to: