[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: MP3 - Red Hat x Debian



Excelente resposta.

Agora compreendi a ideia?

Em 20 de fevereiro de 2015 22:39:29 BRST, Paulino Kenji Sato <pksato@gmail.com> escreveu:
On Fri, Feb 13, 2015 at 8:35 PM, Jack Jr <cska1911@gmail.com> wrote:
Uma dúvida.

Porque os Red Hat não tocam mp3 por padrão e o Debian toca?

Codec de multimídia são uma área bastante obscura no que tange a sua condição jurídica. Como se trata de software,em alguns países, notadamente os EUA são cobertos pelas leis de patentes, em outros (Europa, Brasil) pela leis de direito autoral.
Muitos codecs são mantidos como segredo de indústria, não existe informação publica sobre como ele funciona (por ex.: Codec de áudio do sistema de rádio digital HDRadio).
Outros, como os da Fraunhofer Institute, possuem toda informação sobre o CODEC, incluindo código fontes.
O Fraunhofer Institute e quem desenvolve e mantém as familias mpeg (mp3 incluso), ACC,  etc. Alguns desses CODECs possuem regras de licenciamento bastante flexíveis, inclusive permitindo o uso sem a necessidade de pagamentos (source pode, binário não, até 1000 por ano e de graça, etc).
CODECs precisam de licenciamento (pago) para serem distribuídos/vendidos.

E temos duas outras figuras a considerar:
Red Hat e uma empresa.
Debian, até onde sei, não possui nenhum status jurídico (não e empresa ou ong), sendo somente uma associação informal de pessoas interessados em um assunto.
Red Hat como empresa, segue as regras do mercado, pode ser processado por estar usando a cor vermelha nos seus produtos.
Já o Debian, nebuloso, bom, desde que não infrinja as leis (patentes, direito autoral, etc), não tem muito que se preocupar (Vide abaixo).

 

Fica a dúvida uma vez que o Debian é bem "mais chato" a ponto de esconder a raposa da Mozilla.

Bom, aqui o problema foi o direito autoral, mas precisamente Registro de Marcas, o nome Mozilla, Firefox, Thunderbird,etc e os logotipos possuem regras de uso definidos pela Mozilla, uma dessas condições (não lembro de cabeça qual) não esta de acordo com a Politica do Debian, e não se chegou a um acordo que satisfazes-se ambas as partes. Debian (e outras) preferiu mudar o nome e manter uma versão sem as partes problemáticas.


Tudo isso na realidade e bem mais complexo.

Em resumo, são duas perguntas bastantes difíceis de responder. E as respostas podem ser controversas (inclusive essa).

Ubuntu e um caso a parte. Evitarei expor minhas especulações e conspirações.


--
Paulino Kenji Sato

Jack Pogorelsky Jr.
Eng. Mecânico
Tel. 51 41040383 | 93480140
Site: sulmail.com/pogorelsky
E-mail: jack@sulmail.com
Reply to: