[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Duvidas sobre o POSTFIX RELAY e Sendmail



Logs de envio pelo gmail:
Dec 24 00:30:51 wtest postfix/pickup[1437]: 0FD9465841: uid=0 from=<root>
Dec 24 00:30:51 wtest postfix/cleanup[1454]: 0FD9465841: message-id=<20141224023051.0FD9465841@1RAT1.localdomain>
Dec 24 00:30:51 wtest postfix/qmgr[1438]: 0FD9465841: from=<root@1RAT1.localdomain>, size=355, nrcpt=1 (queue active)
Dec 24 00:30:53 wtest postfix/smtp[1459]: 0FD9465841: to=<rodrigo.root.rj@gmail.com>, relay=smtp.gmail.com[74.125.131.109]:587, delay=2.3, delays=0.01/0/1.5/0.73, dsn=2.0.0, status=sent (250 2.0.0 OK 1419388254 ev3sm5581894vdc.13 - gsmtp)
Dec 24 00:30:53 wtest postfix/qmgr[1438]: 0FD9465841: removed

Log de envio pelo meu provedor:
Dec 24 00:35:07 wtest postfix/pickup[1408]: 789E065842: uid=0 from=<root>
Dec 24 00:35:07 wtest postfix/cleanup[1418]: 789E065842: message-id=<20141224023507.789E065842@2RAT2.localdomain>
Dec 24 00:35:07 wtest postfix/qmgr[1409]: 789E065842: from=<root@2RAT2.localdomain>, size=355, nrcpt=1 (queue active)
Dec 24 00:35:07 wtest postfix/smtp[1439]: CLIENT wrappermode (port smtps/465) is unimplemented
Dec 24 00:35:07 wtest postfix/smtp[1439]: instead, send to (port submission/587) with STARTTLS


Em 23 de dezembro de 2014 14:51, Rodrigo Cunha <rodrigo.root.rj@gmail.com> escreveu:
Srs, utilizei o howto abaixo para configurar o meu sendmail com relay do gmail:
http://linuxconfig.org/configuring-gmail-as-sendmail-email-relay
Funcionou perfeitamente no gmail, no entanto quando tento executar o mesmo procedimento para o meu domínio no meu provedor ele da diversas falhas.
Sendo que quando executo o e-mail via thunderbird ele funciona normalmente e ao analisar as configurações do mail client, elas são idênticas as configurações do gmail no smtp.
Segue abaixo as evidencias:

Imagem inline 1Imagem inline 2

Alguém ja passou por este problema?
PS: Em breve postarei os logs de erro.





--
Atenciosamente,
Rodrigo da Silva Cunha




--
Atenciosamente,
Rodrigo da Silva Cunha


Reply to: