[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: aceitando conexão SSH



-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
 
Em 20/5/2010 11:13, Jeferson Nataniel Slywitch escreveu:
> Olá a todos, estou refazendo as configurações do iptables de um
> servidor, mas antes de fazer direto nele montei ele em uma maquina
> virtual para não atrapalhar o servidor o qual está operando...

> a política que eu adotei foi a seguinte: bloquear o input, output e
> o forward e depois ir liberando...

> consegui montar o redirecionamento do vnc, etc... (criei uma estação
> windows na maquina virtual), mas liberar o ssh na maquina servidora
> não to conseguindo, o firewall não está deixando conectar, se eu
> parar o firewall aí conecta

> usei assim

> iptables -A INPUT -p tcp --dport 22 -j ACCEPT

> e nada, tentei definir por interface e tbem nada, alguem passou por
> isso?

> obrigado


Olá,

Com essa sua regra, esta aceitando apenas o que casar com o padrão
(Porta de destino 22) tanto externo como interno, o que acontece é o
seguinte, os pacotes que estão vindo (com destino para a porta 22) são
aceitos, porém os de resposta (que vão para uma porta alta de quem
solicitou a conexão) não casam nesse padrão, ou seja, está recebendo
conexões mas as respostas são barradas.

Neste caso você pode criar uma outra regra, liberando os pacotes que
tem como origem a Porta 22, ou como você utiliza uma politica de DROP,
pode usar a regra:

iptables -t filter -A INPUT -m state --state RELATED,ESTABLISHED -j ACCEPT

Assim ele vai aceitar todas as conexões já iniciadas/estabelecidas, ou
seja de todas as portas que foram liberadas para inicio de conexão (e
não precisaria liberar todas as portas para destino e origem, apenas o
ponto de inicio da conexão).

A[]'s
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
 
iEYEARECAAYFAkv1SOUACgkQ7OAY7mv8Bhlf9gCeIjKNOrHUp0pgic+tprADqaB7
P1IAn3JS5naqc8h/xwIzFQa8nmHYVkzy
=cVHR
-----END PGP SIGNATURE-----


Reply to: