[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: BRONCA COM DHCP



2009/5/29 Carlos Welington Almeida <cwalmeida@gmail.com>:
> Prezados amigos, tenho um servidor Linux Debian, rodando dhcp, estava tudo
> "redondinho", de uma semana pra cá está aparecendo uma anomalias, ou seja,
> de uma hora pra outra os clientes não recebem os ips do server...

Vamos ver.
Para que usa um script para gerar o dhcp.conf?

>#echo '  range 10.0.10.2 10.0.10.253;' >> $FILE
Espero que tenha somente comentado essa linha para teste.
Mesmo assim, se tem esses 850 maquinas, o range deveria ser muito maior.

Para essa quantidade de maquinas, e recomendado usar um dns resolver interno.
E se não usa dns dinamico, mude a opção ddns-update-style para none,
ou configure corretamente a atualização dinâmica de dns (a
documentação explica).


>May 29 10:04:30 ns4 dhcpd: DHCPREQUEST for 10.0.13.35 from 00:02:72:6b:d7:e9 via eth2
>May 29 10:04:30 ns4 dhcpd: DHCPACK on 10.0.13.35 to 00:02:72:6b:d7:e9 via eth2
Interessante, o host solicitou o ip 10.0.13.35, que esta fora do range
(ou não?), como não faz parte do range desse servidor, mas esta no
subnet, confirmou o lease. E tbm pq o servidor não e autoritativo.

>May 29 10:04:44 ns4 dhcpd: DHCPDISCOVER from 00:c0:ca:19:14:51 via eth2
>May 29 10:04:44 ns4 dhcpd: no free leases on subnet 10.0.0.0

Esse já e diferente, fez o pedido de um novo lease, e como não deve
ter mais ips livre no range (ou será outro motivo?), ficou sem.


Na conf global, tem
deny unknown-clients;
Sabe o que isso faz?
Gera um 'no free leases' para esses clientes.

Ou você esta usando ip estático, ai faz sentido o range estar
comentado ali em cima.
Ou, tem um cadastro dos endereços físicos de todas as maquinas da rede.
(e não nos mostrou o dhcpd.conf completo)

E, nem ao menos leu a documentação.

E comece colocando a opção
authoritative;
Na conf global. Leia a documentação para saber o motivo.
Inclusive, na instalação, e mostrado um aviso sobre isso.


-- 
Paulino Kenji Sato
http://www.nobel.com.br


Reply to: