[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [ off-topic ] IPTABLES. Problema ao liberar gaim.



Diego Giovane Pasqualin wrote:
Boa noite, perdoem o off-topic, mas preciso recorrer a mais mentes pensantes, e vi a lista como uma oportunidade.

Seguinte, uso iptables, kernel 2.6.21, debian lenny, e preciso liberar o gaim em minha rede.
Porém não estou conseguindo efetuar essa tarefa com sucesso, já tentei:

IPT=$(which iptables)
$IPT -A INPUT -p tcp --sport 1863 -j ACCEPT
$IPT -A OUTPUT -p tcp --dport 1863 -j ACCEPT
$IPT -A INPUT -p udp --sport 1863 -j ACCEPT
$IPT -A OUTPUT -p udp --dport 1863 -j ACCEPT

O gaim começa a logar, envia e recebe alguns pacotes (fico monitorando pelo wireshark), mas em determinado ponto, que creio eu, seja nesse pacote: Internet Protocol, Src: 10.255.255.6 (10.255.255.6), Dst: 10.0.36.2 (10.0.36.2) Transmission Control Protocol, Src Port: 86 (86), Dst Port: 56664 (56664), Seq: 0, Ack: 0, Len: 1405

ele perde a conexão, tenta enviar o pacote mais 2 vezes, e desiste.

Recebo então a seguinte mensagem de bloqueio no log do iptables:
May 26 00:24:26 localhost kernel: IN= OUT=wlan0 SRC=10.0.36.2 DST=65.54.179.228 LEN=60 TOS=0x00 PREC=0x00 TTL=64 ID=42502 DF PROTO=TCP SPT=34085 DPT=443 WINDOW=5840 RES=0x00 SYN URGP=0 May 26 00:24:29 localhost kernel: IN= OUT=wlan0 SRC=10.0.36.2 DST=65.54.179.228 LEN=60 TOS=0x00 PREC=0x00 TTL=64 ID=42503 DF PROTO=TCP SPT=34085 DPT=443 WINDOW=5840 RES=0x00 SYN URGP=0

Pensei em liberar o ip 65.54.179.228, mas ai ele tenta conectar em outro ip, e trava novamente.

Portanto, o que fazer para liberar, da forma mais segura possível o gaim/msn/amsn e afins (e troca de arquivos nele)?

Muito obrigado e boa noite!




Não sei se vc especificou uma porta no Gaim ou deixou que ele escolha uma, mas se este firewall está no teu server fazendo NAT para a rede interna e vc está tentando usar o Gaim de uma máquina de dentro de sua rede, realmente vai dar problemas pois vc se esqueceu da tabela FILTER -> FORWARD do iptables.


[]'s
Maxx



Reply to: