Re: Problemas no agendamento da CRON
Boa tarde,
Bem, se eu fosse você, esquecia desse iptables e montava minhas regras
de liberar e bloquear todas no squidguard. Apenas uma sugestão porque
não sei como resolver seu problema.
Att Bruno Henrique de Oliveira.
Em Qui, 2007-02-08 às 15:01 -0200, Leandro Moreira escreveu:
> Caros,
> Tenho alguns scripts agendados na cron do meu servidor funcionando
> perfeitamente, mas essa semana tive q adcionar um scritp q lipera o orkut:
>
> #!/bin/bash
> # Script para liberar o orkut
> # Autor: Leandro Moreira
> # Data: 06/12/2006
>
> # Libera o ORKUT para rede academica
> iptables -v -I FORWARD -d www.orkut.com -p tcp --dport 443 -j ACCEPT
> iptables -v -I FORWARD -d images3.orkut.com -p tcp --dport 443 -j ACCEPT
> iptables -v -I FORWARD -d orkut.com -p tcp --dport 443 -j ACCEPT
> iptables -v -I FORWARD -d 172.16.0.0 -p tcp --dport 443 -j ACCEPT
> iptables -v -I FORWARD -s 172.16.0.0 -p tcp --dport 443 -j ACCEPT
>
> ####sed -i 's/ORKUT_ON=\"\"/ORKUT_ON=\"172.16.0.0\/24\"/g' /etc/kfw/kfw.conf
> sed -i 's/.orkut.com//g' /etc/squid/acls/sites-proibidos
> /etc/init.d/squid reload
>
> A parte do squid (sed) ele executa sem problemas mas a regras de
> iptables não rodam nem pro decreto, dei uma olhada no syslog ola o q eu
> encontrei:
>
> Feb 8 14:55:01 spyder /USR/SBIN/CRON[4523]: (root) CMD
> (/opt/scripts/fw/libera_orkut)
>
> Aparentemente
> roda o script sem problemas, conforme oo agendado na cron:
>
> 55 14 * * * /opt/scripts/fw/libera_orkut
>
> Mas quando vou checar as regras de iptables:
> spyder:/opt/scripts/fw# iptables -nL
> Chain INPUT (policy ACCEPT)
> target prot opt source destination
>
> Chain FORWARD (policy ACCEPT)
> target prot opt source destination
>
> Chain OUTPUT (policy ACCEPT)
> target prot opt source destina
>
> Alguem tem alguma sugestao ou correçao que possa fazer para resolver
> esse problema?
>
> Att.
>
>
>
>
>
> --
> Leandro Moreira
> Linux Networking
> Telefone: +55 (32) 9197-7909
> E-mail/MSN: leandro@leandromoreira.eti.br
> www.leandromoreira.eti.br
>
>
>
Reply to: