Re: [off] alternativas em software dificulta solução de problemas?
> esta é para discutir mesmo, no bom sentido. Um regra geral que vejo em lista
> de software livre é a fuga dos problemas para uma solução imediata.
Ok, flamewar moderado =)
> Explicando melhor: Uma das grandes riquezas do mundo do SL é poder fazer a
> mesma coisa usando inúmeros softwares diferentes ou das mais variadas formas.
> Mas o outro lado da moeda é a solução dos problemas não em sua raiz, mas
> simplesmente fugindo deste. Para as pessoas que realmente utilizam linux,
> como eu e vários outros aqui, sim, soluções rápidas usando outros software é
> válida. Mas, para usuário menos experientes, que querem uma solução para o
> problema dele, não fica muito animado com a resposta que foge à sua pergunta.
>
> Ou seja, não consigo fazer tal coisa neste programa que deveria fazer tal
> coisa. Ou ainda, o resultado não é o esperado.
>
> Será que respostas do tipo, use outro software no terminal, execute o comando
> xyz, é benéfico? Não deveríamos tentar achar uma solução ao invés de fugirmos
> dela?
Ao meu ver o teu ponto de vista é totalmente errôeno: o linux está em
crescimento constante, isto significa que há sempre novos problemas e
novas soluções. Se usas o linux desde 2000 já deve ter tido contato
com o kernel 2.2 e viu a diferença que foi dele para o 2.4 e do 2.4
para o 2.6: recursos de hardware cada vez mais sofisticados,
algoritmos de criptografia aprimorados e desmitificados, estabilidade,
velocidade e uma nova meta: o usuário final.
Projetos como o Ubuntu e o KDE são a prova disto. O usuário não sabe,
mas pelo menos 60% das coisas que ele faz são front-ends para
aplicações de console (sim, o número pode ser bem maior...) ou
reimplementações destas para o ambiente gráficos (aí o percentual vai
à 90%, com certeza =).
A grande vantagem de ter diversas soluções é a diversidade no que diz
ao pensamento/desenvolvimento: uma simples troca de posição ou ícone
já é significativa para um usuário, mas será que atrapalha mesmo?
Será que os homens das cavernas deveriam viver somente em cavernas e
não deveriam falar vários idiomas, fazer várias cidades, constituir
várias nações? (eu disse isso!?!?)
Alegar que o Windows é fácil de usar é um dos argumentos mais pífios
que alguém pode usar, primeiro porque ele é a cópia do MAC OS, o que a
Apple lança a Microsoft "altera" e coloca o nome estranho como chifres
longos ou janelas e também temos que considerar a linha de tempo
fornecida para o aprimoramento dos SOs para com os usuários:
- Apple - Desde os anos 80 faz sistemas operacionais gráficos com
qualidade altíssima para os padrões da época do lançamento
- Microsoft - Sempre vem depois da maçãzinha, desde o meio/fim dos
anos 80 fazendo SO fora dos padrões de todas as épocas, com cópias
descaradas, funcionários infelizes e atrazos constantes.
- Linux - Desde 1993 é desenvolvido/mantido por Torvalds, pelo que
sei a busca por usuários finais é tida como intensa nos últimos 3
anos, antes disso não lembro de nada relacionado à "facilidade" do
mesmo.
- UNIX em geral - Desde 1969. O foco é estabilidade e segurança com
portabilidade, aos interressados basta portar e fazer as adaptações
necessárias para um ambiente desktop simples.
Um dos maiores exemplos de como ter várias soluções é benéfico é a
eterna guerra KDExGNOME, onde até o criador do Linux dá as suas
alfinetadas esporádicas: usuários de ambos odeiam o "rival", mas são
sempre abertos: a maioria absoluta já testou cada um e viu o que
melhor se enquadrava, qual situação mais "user friendly" que deixar o
usuário escolher o que quer?
--
Maxwillian Miorim
miorimmax@gmail.com
----
Slackware 10.2 / current e OpenBSD 3.8
There's no place like ${HOME}
Reply to: