Re: Instalar via código fonte ou via pacote? (era: Re: DFD no LINUX)
Marcio de Araujo Benedito wrote:
* Marcos Vinicius Lazarini (lazarini@nics.unicamp.br) wrote:
Já pensei assim, mas percebi que isso não é beeeem assim não. Cada
programa tem os requisitos mínimos de consumo de memória, cpu, tem,
etc... e não é na compilação que isso melhora.
Não é bem verdade - vc pode desligar, por exemplo, suporte a IPv6,
jackd, arts, etc. Não sei qual o impacto efetivo que isso teria, mas
dá diferença sim.
Hoje já se encontra pacotes debian com esses variantes. Encontra-se até
openoffice.org com e sem sem java!!! Mas se for preciso compilar para
gerar uma versão com uma funcionalidade ADICIONAL com a aplicação de um
patch eu farei toda hora, mas se for só para ficar vendo letrinha
subindo no monitor ou para ganhar 12~20 % eu to fora.
Eles disponibilizam o mais comuns. Se vc quiser algo mais especifico,
dificilmente vai encontrar... enfim, ainda é discutível o benefício disso,
mas nao concordo em dizer que os pacotes do debian tem a mesma flexibilidade
nesse ponto.
E outra coisa, o sistema é multi tarefa, lembra? Vc pode ir fazendo outra
coisa, não precisa ficar vendo letrinha subir na tela... :-P
...
Hoje só uso pacotes compilados, observando apenas a versão pronta
para minha arquitetura. Nem kernel eu compilo mais.
Pq vc tem poder de processamento ou tempo de execução sobrando! :-)
Não é só por isso, é porque eu realmente acredito que perder 8~9 horas
compilando um mozilla para ganhar 20% de tempo de abertura não compensa.
Vc só vai perde 8~9 h pra compilar o mozilla num P100 ou semelhante. Se esse
for seu caso, realmente não vale a pena. Mas em qquer computador de um dois
anos pra cá (1.5 GHz ou mais), acho que nem chega a gastar uma hora no mozilla.
E não é 20% só em tempo de abertura, é no desempenho geral do programa.
Pra ganhar tempo na abertura, vc pode usar o recurso do prelink das
bibliotecas, e ai sim a coisa muda de figura completamente.
Claro que ha situações em que compilar é preciso, como compilei um
kernel pelado para um 486 que serve de servidor de impressão, ou o
gscmxx aplicando o patch para meu siemens CF62. Mas para uso geral
não.
Até pq o kernel genério tem muuuita coisa que vc não usa, e em casos
de recursos escassos, isso faz diferenca. Por isso a gente compila.
Sim, mas mencionei que em desktop de uso geral eu não compilo mais.
Principalmente depois do discover+hotplug, que chama o módulo de
qualquer novo hardware espetado na máquina que seja suportado. Cancei de
recompilar o kernel toda vez que adiciono alguma coisa na minha máquina.
A mais pura verdade!
acho que fica mais otimizado o programa.
Fica nada. Compile o OpenOffcie.org ou o Mozilla e meça quanto houve
de melhora. Esses sim eu compilaria se melhorasse de 1 minuto para 30
segundos para abrir, mas não melhora em nada.
Sou conceito de otimização é diferente do dele. Pra vc, um ganho de
5 em 60 é desprezível, e no caso dele não. Aos poucos a gente vai
espremendo e tirando leite de pedra, e ficando cada vez mais exigente.
Ganho de 5 em 60 pra mim NÃO é desprezivel, o que questiono é que vou
ter de investir muito para obter esses 5. Se for, por exemplo, para
resolver um problema, como citei o caso do aMule, ou para adicionar um
patch com uma funcionalidade que eu quero, compilo numa boa. Mas só para
"otimizar" não.
Eu achava q era maior trampo tbm compilar tudo, até qdo eu instalei o gentoo
uma vez. Vi que não tem nada de mais, o unico problema é o comeco, qdo vc
ainda nao tem todos os aplicativos (mesmo assim, vc pode instalar binários
pra ganhar tempo). Depois, fica aquela coisa de sempre, sem segredo, e sem
precisar ficar olhando as letrinhas subindo... :-)
No caso deles, a solução é realmente elegante: vc gerencia tudo quase como
se fosse um apt-get, com uma linha de comando - com a vantagem de poder
manter várias versoes do mesmo pacote.
Eu já compilei o KDE, OpenOffice, Mozilla, tudo com -O3. Vou falar
pra vc, a diferença é nítida, eu diria que é de cerca de uns 20% (num
belo chute). Nada revolucionário. O problema é que o binário ocupou o
triplo do espaco em disco em relacao ao que eu esperava...
Se você não tem um dual-processor com 1GB de RAM e HD SCSI UDMA, deve
ter demorado uma semana para compilar isso tudo ... Para daí a seis
meses ter de compilar tudo de novo porque saiu a nova versão!!!
Meu amigo, vc está deslocado da realidade - Não demora todo esse tempo não!
Tente voce mesmo verificar isso que está falando.
No meu (single processor, 900 MHz, 512 RAM), foi mais ou menos assim
(continuei usando o micro normalmente durante a compilação):
Mozilla: 2h
OpenOffice: 13h
KDE: 13h (esse eu nao lembro bem)
E não é pq tá compilando que vc não pode usar o programa - dá pra usar na
boa. E se achar que a máquina está lenta (vc até esquece q tá compilando),
roda com nice.
Pra uma máquina dessas, o unico empecilio que vejo é se vc desliga-la
durante a noite, caso contrário, não vejo impedimentos físicos (exceto do
admin da máquina ;-))
Outra coisa: vc pode compilar numa máquina, gerar o pacote de instalação e
ai instalar em toda a sua rede! Não é igual ao kernel, que é mto particular
ao HW de cada máquina.
São muitos os caminhos...
--
Marcos
Reply to: