Re: swap é mesmo necessário?
--- Marcos Lazarini <lazarini@nics.unicamp.br>
escreveu:
>
> Eu não queria entrar no mérito, mas acho que não tem
> jeito.
> processo é diferente de thread, e eu acho que você
> está confundindo. Não
> sou expert no assunto [e o guru mais próximo está
> bem longe], mas vamos lá:
>
> ao fazer um 'ps' ou olhar no 'task manager' vc lista
> os processos, nao
> as threads. As threads são sub-divisões dos
> processos, e correm por
> dentro deles.
> Paralelizar vários processos é 'facilmente' feito
> pelo escalonador do
> SO, a custa de locks, semaforos, etc. Paralelizar um
> processo,
> utilizando várias threads é em geral complicado,
> pois afeta diretamente
> o algoritmo escolhido e exige formulação das
> estratégias adequadas.
>
> A minha duvida reside no fato do que é mais fácil de
> acontecer: por dois
> processos pra rodar ao mesmo tempo, ou fatiar um
> processo e colocar as
> threads pra rodar separadas? E em qual caso vc tem
> ganho de velocidade
> de execução maior?
Deixa eu dizer uma coisa, estava lendo essa briga e me
interessei por esse tópico. Não sou nenhum GURU, mas
vou responder: no kernel 2.6 o conceito de thread e
processo foi posto água a baixo. O conseito de thread
é precessos leves. No kernel 2.6 tanto faz um processo
ou um thread. Enquanto que no Windows o SO copia todo
o conteudo do precesso para o filho no Linux não. Por
isso hoje, amanhã e depois o Linux estará anos luz em
relação a isso. O Linux sempre será mais rápido ao
tratar processos. Esta duvidando leia Desenvolvimento
do Kernel do Linux por Robert Love.
> > Exemplo: Ao carregar o windows tens bem poucas
> threads gerenciando todo
> > o ambiente grafico.
> > No linux, o ambiente grafico se resume a um grande
> conjunto de
> > programas, por exemplo, gerenciador de janelas,
> font-server, desktop,
> > painel, etc, etc, etc, e cada um com suas n
> threads.. entende agora o q
> > quis dizer?
> >
> > A natureza do linux eh muito mais paralelizavel do
> q a do windows,
> > portanto uma maquina com linux com HT teria um
> ganho bem maior em
> > comparacao a uma sem HT do q se compararmos a uma
> maquina com windows
> > com HT e sem HT. Fui claro agora na minha
> explicacao? :)
>
> Agora tá entendido o seu conceito, só não sei se há
> relação direta com o
> numero de processos (ou threads) rodando com a
> capacidade de
> paralelização como vc assume (e consequente ganho de
> velocidade).
O ganho de capacidade também está na quantidade de
Threads, quanto mais paralelismo mais rapido a
aplicação termina, mas também em como o SO trata o
processo. Como vcs podem ver no Linux são todos
iguais... não existe copia desnecessária. Então quando
se falar de processo e thread são diferentes, pense no
Windows ou outros SO e não no Linux. Para o Linux são
iguais... só que com compartilhamentos.
> Não é fácil trabalhar com algoritmos distribuidos...
> muitos conceitos
> naturais do sistema centralizado simplesmente não
> existem mais; surgem
> algoritmos de eleição, concenso, problemas com lock,
> etc.
>
> Dois livros [pesados] que usamos na faculdade:
> Nancy Lynch, "Distributed Algorithms"
> Couloris et al, "Distributed Systems: Concepts and
> Design"
> (esse último é bem xarope)
> Se tiver um tempo e interesse (vi que vc é cientista
> da computação), de
> uma olhada nos livros, o assunto é muito
> interessante.
>
> --
> Marcos
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to
> debian-user-portuguese-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> listmaster@lists.debian.org
>
>
_______________________________________________________
Promoção Yahoo! Acesso Grátis: a cada hora navegada você
acumula cupons e concorre a mais de 500 prêmios! Participe!
http://yahoo.fbiz.com.br/
Reply to: