[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Exim4 + MailScanner



Mas creio que se o problema fosse no mailscanner, ele não chegaria nem a conectar, concorda ? Eu acredito que o erro seja no exim mesmo, pq a questão é que o Exim *não chama* o MailScanner, mas sim o MailScanner se *intromete* no processo de exim.

[]'s

Marcos V Lazarini wrote:

Luiz Felipe wrote:

Olá pessoal,

estou tentando configurar o Exim4 com MailScanner no sarge e estou com problemas. Seguindo diversos manuais e tutoriais, fiz as devidas configurações, dentre elas:

o exim roda com 2 processos, um só para receber mensagens e outro para "entregar".

Tenho 3 pastas envolvidas, onde as mensagens circulam nessa ordem:

/var/spool/exim4_incoming <- Acredito que na subpasta input dessa pasta ficam as mensagens que o SMTP listener recebeu. /var/spool/exim4 <- Na subpasta input dessa pasta ficam as mensagens já escaneadas pelo MailScanner com os devidos resultados.
/var/spool/mail <- mensagens a ponto de serem entregues pelo Pop3.

O que acontece é que, usando o modo "separate" (dois processos do exim distintos), as mensagens não chegam na pasta /var/spool/mail/USUARIO (a terceira pasta). Usando o modo combinado (apenas um processo do exim) ele recebe e entrega normalmente, mas não passa pelo MailScanner. No modo separate, se eu tirar a opção "queue_only = true", ele funciona também (sem passar pelo MailScanner).


Amigo, me parece que o problema realmente é o mailscanner...
Eu já tive problemas com o amavis, tipo diretório com a permissão errada (diretório tmp que ele usava, arquivo de log, etc), arquivos dat do antivirus corrompidos, etc e o super-legal amavis nem me dava uma pista direito do problema que era. Tenta rodar ele na mão e veja o que acontece... Só não sei como fazer isso de um jeito fácil, vc vai ter como ele é chamado pelo exim (daemon, executável, etc) e tentar fazer do mesmo jeito. Ou tenta aumentar o log level das coisas...


--
Atenciosamente,
Luiz Felipe de souza Gomes
Network Administrator



Reply to: