Acrescentando mais um comentário:tive várias experiencias boas e ruins com ambos os bootloaders. O que eu percebi é que (exceto por LVM) os dois conseguem fazer a mesma coisa, em termos de boot, em termos de splash screen, etc.
A diferenca que eu vejo é que o grub lida melhor com situacoes inesperadas.* tem umas mensagens de erro mais uteis (ex: lilo mostra 10 10 10 10 10 - nao que isso nao tenha significado, mas nesse exato momento vc nao tem como ler a manpage nem tem como procurar no google o que é o raio do 10 10 10 10)
* permite mudar o boot em 'tempo real' * nao precisa ficar rodando 'lilo' toda vez que o /etc/lilo.conf é alteradoMuitas vezes o grub me economizou um boot de um rescue-cd para entrar e modificar o bootloader; coisa impensável com o lilo.
-- Marcos Alcione Ferreira wrote:
Concordo contigo, como disse jah instalei uma nova versão do LiLo, e vou acompanhar a evolução da situação. Agradeço muito seu comentário On Thu, 10 Feb 2005 10:28:40 -0200, Guilherme Rocha_Sul Soluções <guilherme@sulsolucoes.com.br> wrote:Em Qui 10 Fev 2005 10:55, Alcione Ferreira escreveu: Alcione, não creio que haja um problema de software no seu computador, seu eu fosse apostar apostaria e um erro de hardware do seu HD ou RAM, crashes na leitura da MBR poderiam danificar o conteúdo da mesma. Não entendi muito bem o que está acontecendo, o GRUB realmente poderia gerenciar melhor o seu processo de boot, pois tem correções para algumas limitações do LILO, mas se o problema for hardware, só temum jeito.