Re: Diferença entre versões
Cláudio Max <cldmxm@yahoo.com.br> writes:
Ola Claudio,
> Alguém saberia me dizer onde encontrar as diferenças entre as versões
> de empacotamento de um dado pacote?
> Por exemplo, eu gostaria de saber o que foi feito de diferente que
> tornou o pacote xyz-1.3.1 em xyz-1.3.2.
Realmente sua pergunta eh muito boa porem seu exemplo nao estah
totalmente correto.
Primeiramente eh interessante entendermos o sistema de versonamento
(tah certo?) do Debian.
<pacote>_<versao>-<revisao>
Onde pacote eh o nome do pacote, versao a versao do upstream e revisao
sao o numero de envios que foram feitos desta versao.
Geralmente a revisao comeca em -1. Quando se tem na revisao -1.1 por
exemplo, quer dizer que um outro desenvolvedor fez um upload do pacote
para corrigir um problema serio na revisao -1. Isso eh chamado NMU que
quer dizer Non-Maintainer Upload.
Por exemplo, eu empacoto o TCM e vou postar o log aqui das
modificacoes, assim fica facil entender.
,----[ changelog ]
| tcm (2.20-4) unstable; urgency=low
|
| * debian/control: included suggests of xfonts-scalable in tcm package.
| * /etc/tcm/tcm.conf: changed FontFamily from Helvetica to Courier
| (closes: #183609).
| * debian/rules:
| - include support to apply patches at build time;
| - removed DH_COMPAT variable.
| * debian/compat: included on package and set to 4.
| * debian/patches/:
| - ported 01_makefile.diff (about #178762).
| - added 02_export_png.diff (closes: #183588);
|
| -- Otavio Salvador <otavio@debian.org> Thu, 13 Mar 2003 22:22:48 -0300
|
| tcm (2.20-3) unstable; urgency=low
|
| * debian/rules: included support to DEB_BUILD_OPTIONS.
| * debian/control: included dependence of transfig (closes: #183454).
|
| -- Otavio Salvador <otavio@debian.org> Tue, 4 Mar 2003 21:45:10 -0300
|
| tcm (2.20-2) unstable; urgency=low
|
| * Fixed the clean target to allow compilation like regular
| user (closes: #178762).
|
| -- Otavio Salvador <otavio@debian.org> Tue, 28 Jan 2003 10:19:50 -0200
|
| tcm (2.20-1) unstable; urgency=low
|
| * New upstream release (closes: #164378).
| * Update packaging, now conforming to policy version 3.5.8.
| * Changed the debhelper compatablity level to 4.
| * debian/control:
| - Changed the Standards-Version to 3.5.8;
| - Updated the Build-Depends to depends of debhelper >= 4.
| * debian/menu: included TSCD (Tool for Statechart Diagrams) entry.
|
| -- Otavio Salvador <otavio@debian.org> Fri, 24 Jan 2003 13:17:22 -0200
|
| tcm (2.10-4) unstable; urgency=low
|
| * Fixed some issues about bison 1.75. (closes: #169315)
|
| -- Otavio Salvador <otavio@debian.org> Sat, 16 Nov 2002 10:28:31 -0200
|
| tcm (2.10-3) unstable; urgency=low
|
| * Update packaging, now conforming to policy version 3.5.7
| * Rebuild to remove the /usr/doc link
|
| -- Otavio Salvador <otavio@debian.org> Thu, 14 Nov 2002 15:14:54 -0200
|
| tcm (2.10-2) unstable; urgency=low
|
| * improve menus
|
| -- Otavio Salvador <otavio@debian.org> Sun, 28 Apr 2002 15:36:37 -0300
|
| tcm (2.10-1) unstable; urgency=low
|
| * New upstream release
|
| -- Otavio Salvador <otavio@debian.org> Thu, 25 Apr 2002 10:27:16 -0300
|
| tcm (2.1-2) unstable; urgency=low
|
| * fix a compile problem in HPPA. (closes: #144290)
|
| -- Otavio Salvador <otavio@debian.org> Wed, 24 Apr 2002 12:34:18 -0300
|
| tcm (2.1-1) unstable; urgency=low
|
| * Initial Release. (closes: #139236)
|
| -- Otavio Salvador <otavio@debian.org> Fri, 19 Apr 2002 17:44:58 -0300
`----
Como voce pode ver acima, o meu primeiro upload foi o 2.1-1 onde eu
fechei o bug ITP para o mesmo. 5 dias depois, enviei a -2 da mesma
versao corrigindo um problema na HPPA que impedia a construcao do
mesmo.
Logo em seguida, foi lancada uma nova versao que foi feita para
corrigir um problema com o numero de versao que estava confuso jah que
a SuSE quando incluiu o TCM se confundiu e lancou o 2.02 como 2.1 e
entao lancamos o 2.10 para igualar. Sendo assim, enviei o 2.10-1.
Se alguem reportasse um bug serio e eu nao fizesse o upload corrigindo
o mesmo rapidamente ou se estivessemos em uma BSP (Bug Squashing
Party), outro desenvolvedor poderia corrigir o erro e sendo assim, a
revisao seria 2.10-1.1 (como exemplo somente) jah que seria um NMU.
A poucos dias, um pacote quebrou a compilacao de todos os outros no
sid, foi o binutils e a correcao foi feita em outr NMU sendo a revisao
desde -1.7 (ou seja, jah foram feitos 7 NMUs nesta revisao).
Espero ter sido claro :-)
[]s
--
O T A V I O S A L V A D O R
---------------------------------------------
E-mail: otavio@debian.org UIN: 5906116
GNU/Linux User: 239058 GPG ID: 49A5F855
Home Page: http://www.freedom.ind.br/otavio
---------------------------------------------
Reply to: