Re: [FORA DO TOPICO] Desabafo!
Olá Marcio.
Marcio de Araujo Benedito <china@pbh.gov.br> writes:
> <DISCLAIMER>
> Se voce nao gosta de mensagens fora do topico central da lista, DELETE ESTA AGORA!
> </DISCLAIMER>
Começo discordando: esta mensagem não está fora do assunto.
> Colegas;
>
> Venho dividir com voces a minha tristeza:
>
> Tenho um notebook HP OMNIBOOK, que tem so linux e totalmente funcional. A unica coisa que nao funcionava era o winmodem ess, que nao tinha suporte ao linux. Mas nao me fazia falta, pois tenho um cartao de modem pcmcia que uso perfeitamente para conexoes dial-up.
>
> Um dia destes, trocando umas ideias no canal #debian internacional, vi uma mensagem de um usuario mencionando um e-mail que circulou na lista debian-laptop sobre este modem. Verifiquei no historico da lista e vi um link para um faq sobre winmodems. Neste site fala sobre um possivel suporte a este modem na distro Mandrake, com o link para a thread da lista especifica de usuarios do notebook HP [1]. Me inscrevi nesta lista e esmiucei o assunto, ai veio a informacao de que uns funcionarios da HP francesa estavam desenvolvendo o modulo para este modem em conjunto com o core team da Mandrake. Pedi entao uma copia dos fontes, e os caras nao me deram porque o modulo nao estaria sob a GPL (ou outra licenca que permitisse o acesos aos fontes). Mesmo assim, o cara da HP francesa me mandou o link[2] para fazer o downlod do modulo, mas me adiantou que "so funcionaria na Mandrake", que se eu quisesse era so trocar de distro.
>
> Assim mesmo fiz o download do modulo e tentei instalar, e veio a mensagem de erro de que este modulo foi compilado para o kernel 2.4.18-6mdk, enquanto meu kernel era 2.4.18.
>
> Ai, postei a choradeira na lista de usuarios dos notebooks HP, e um cara me respondeu, em private, que era possivel "enganar" o modulo, fazendo uma compilacao do kernel personalizando-o de forma que o modulo achassse que ele estaria trabalhando numa maquina Mandrake.
>
> Seguindo as orinetacoes dele, editei o Makefile do kernel e acrecentei, na linha 4, o paramentro -6mdk. O resultado e que apos a compilacao obtive o kernel 2.4.18-6mdk[3], e assim consegui instalar o modulo e ter o modem funcionando (estou conectado a internet usando ele para enviar esta choramingacao).
>
> Bem, depois desta historia toda o que eu fico pensando e se vale a pena eu me sujeitar a vontade do cara que fez o modulo. Tudo bem que ele nao queira disponibiliza-lo sob uma licenca livre, mas que nao me obrigasse a trocar de distro, ou o que eu acho pior: me obrigar a adotar uma tatica de fraude, para que o dispositivo de verificacao do modulo nao se recusasse a trabalhar em outra distro que nao a Mandrake!
O que direi a seguir parte da hipótese de que a licença sob a qual o módulo foi lançado é legal (por exemplo, não há porções de código "GPL" no módulo).
O autor do módulo é livre para lançá-lo sob a licença que lhe aprouver. Todos devemos seguir a lei. Se o autor legalmente (através da licença) lhe impõe restrições, não cabe, penso eu, a pergunta "vale a pena sujeitar-se a vontade do autor?" Não é uma questão de conveniência seguir ou não a lei, respeitar os direitos alheios.
Ele não lhe obrigou a trocar de distribuição, não absolutamente. Ele lhe obriga a trocar de distribuição se você quiser usar o programa que ele desenvolveu. Mas ele não lhe obriga a usá-lo! Ele também não lhe obriga a fraudar, pelas mesmas razões.
> Vou pensar muito nisso, mas estou decidido a nao usar este modulo.
Sábia decisão, em minha opinião.
>Nao por puritanismo de nunca ter codigo proprietario rodando na minha maquina, mas por tristeza de me ver obrigado a fraudar o kernel para ter o modem do notebook funcionando. Como o modem pcmcia me atende e ja fou compro e pago, esperarei por outra solucao, que permita o funcionamento do modem de maneira licita.
E ela virá, creio. Se o software livre é algo bom, deve ser bom para os desenvolvedores lançarem seus programas sob licenças livres. Se não for ou, na medida em que não seja, temos um problema. Por que alguém decide lançar um programa sob uma licença não livre? Porque, penso eu, não acredita que a liberdade seja um valor em si. Assim, distingue-se ideologicamente e radicalmente da comunidade do software livre. E, como tal deve ser visto e tratado. Mas, se defendemos a liberdade, devemos também defender a liberdade de cada um fazer, na medida do lícito, suas escolhas, o que inclui a decisão de "fechar" um código.
Assim, em resumo, discordo da decisão do autor do programa porque implica a recusa de algo que julgo importante: a liberdade como um valor em si, como algo a ser buscado incondicionalmente. Mas, uma vez que o autor se decidiu, discordo quanto a desrespeitar o seu direito, pois isto nega justamente o que defendo.
Se o software livre não fosse algo de bom (bom para todos, desenvolvedores e usuários), estaríamos aqui, como usuários de uma distribuição de softwares livres da mais alta qualidade, distribuição que é suportada por um cada vez maior número de pessoas, discutindo? Penso que não. Este talvez seja um alento para tua tristeza.
> [1] http://zurich.ai.mit.edu/pipermail/omnibook/2002-March/001155.html
> [2] http://luftstrom.bastun.net/ess-modem-1989.tar.gz
> [3] motilla:/home/china# uname -a
> Linux motilla 2.4.18-6mdk #1 Ter Jul 30 10:08:10 BRT 2002 i686
> motilla:/home/china#
>
> Obrigado aos que leram ate aqui!
"Djí nada". Esta discussão é muito interessante.
> []'s
> --
> Marcio de Araujo Benedito - china@pbh.gov.br
> Empresa de Informatica e Informacao do Municipio
> de Belo Horizonte - Prodabel S/A
> http://www.pbh.gov.br/prodabel
>
>
> Sem sorte não se come nem um Chica-bon. Você pode engasgar-se com o palito ou ser atropelado pela carrocinha
>
> --Nelson Rodrigues
inté + v
--
Marcio Teixeira
Usuário "tchê" Debian/GNULinux
Porto Alegre - RS - Brasil
"A vida é como uma boa prova escolar: é curta, com múltiplas escolhas."
O "world" não é o Word. Uso LaTeX: viva o código aberto!
Reply to: