Re: Apache +load alto
Oi Maçan,
Realmente, os cgi's usa os recusos da máquina mas quando isto ocorre o
processo httpd parece que fica preso, tipo normalmente o httpd fica alguns
segundos e depois morre abrindo outro processo, mas aparentemente o httpd
fica num porcesso contínuo e comendo os recursos da máquina até esgotar, se
fosse um cgi, estava aparecendo o nome do cgi no top, mas quem está mesmo
"matando a maquina" para não falar outra coisa :-) é o httpd.
Isto não ocorre toda hora mas quando ocorre eh um pé no saco, pelo menos umas
5 vezes por semana ocorreu este tipo de coisa.
Depois de 1 hora escrevendo este e-mail acho que deu um estalo na cabeça.
Acho que lá no /proc/sys/fs/file-nr e verifiquei que o máximo configurado no
kernel que é 8192 foi estourado pelo sistema, não tenho a certeza que é isto
mas tenho a leve impressão que seje ele mesmo.
Vou monitorar este número que se estourar o apache o número de arquivos
abertos for estourado tb já solucionei o problema.
Grato
Marcos Dutra
Em Qua 07 Ago 2002 16:34, Eduardo Marcel Maçan escreveu:
> Provavelmente esse processo do apache está executando um CGI qualquer
> e este CGI está usando os recursos da máquina. Você deu um top para
> saber qual exatamente é o processo que está consumindo os recursos?
> É realmente o httpd ?
>
> On Tue, 6 Aug 2002 16:45:02 -0300 Marcos Dutra <macdutra@digiweb.psi.br>
wrote:
> > Pessoal,
> >
> >
> > Estou tendo um problema que é o seguinte:
> > Tenho um apache que roda belezinha, e por um motivo do além, de repende
> > um processo do apache fica rodando que nem loko e fica lá comendo o load
> > da máquina, normalmente o load da máquina fica em 2 ou 3, mas quando
> > ocorre isto do processo do apache ficar preso, o load sobe para 20, 50,
> > 100, 200 até a maquina travar tudo.
> > Por que acontece este tipo de coisa?
> >
> >
> > Grato
> >
> >
> > Marcos
> >
> >
> > --
> > To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-request@lists.debian.org
> > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> > listmaster@lists.debian.org
Reply to: