On Fri, Nov 01, 2002 at 09:16:42PM -0300, Fabricio Barros Cabral (fx) wrote: [snip] > Sim, mas observe que ele mostra *muito* mais informação do que eu havia > solicitado. Tá, tá eu sei que voce pode fazer um: > > $ dpkg -s pacote | grep Depend | cut ..... > > Pra mostrar *apenas* os pacotes que ele tem dependência, mas ainda assim > seria um "gato" para fazer isso funcionar. apt-cache depends <pacote> Onde está o gato nisso ?? Somente a informação necessária. > Aproveitando, permita-me expor um outro problema. Imagine que eu tenha um > pacote libfoo.deb a qual empacota uma biblioteca chamada libfoo a qual eu > desejo remover este pacote do meu sistema. Mas antes de remove-la, > gostaria de saber quais pacotes dependem dela. Tem como fazer isso pelo > dpkg? apt-cache showpkg <pacote> Veja a saída de Reverse Depends. > Quando eu disse "limitado" me referia a quantida de opções e recursos. > Acho que o rpm tem mais recursos. Não disse que o dpkg era ruim. > Quantidade nem sempre é sinônimo de qualidade. > Isso eu concordo. Por isso que eu gostei mais do .deb. Abri-lo é super > simples. :) Concordo. > Sinceramente, acho que *tudo que é básico* deveria ser escrito com o > básico. Não acho que o perl seja *básico*. E o que não der para ser > escrito em shell script, que seja escrito em C então. Simplesmente não há > motivos, apenas comodismo. Perl *é* básico no Debian. Todo o debconf é escrito em Perl. Se um mantenedor usa um script Perl em seu pacote, não estará adicionando nenhuma dependência adicional ao sistema, uma vez que todo sistema Debian terá o Perl instalado. No entanto, concordo em relação a dependência adicional criada pelo uso de Ruby no script citado. Escreva um patch implementando os mesmos recursos atuais em shell script que funcione em todas as arquiteturas suportadas pelo Debian, mais Hurd e os *BSD planejados para serem lançados com o Sarge e envie o patch ao mantenedor. Tenho certeza que ele aceitará. Vai um pouco do bom senso do mantenedor fazer o máximo possível para não *inflar* desnecessariamente o sistema básico. Alguns mantenedores seguem a risca a Debian Policy e não concordam em modificar nada, mesmo sendo para melhor, caso você não aponte a seção da Policy que diga que isso deva ser feito. Felizmente são poucos que fazem isso. Outros se antecipam a Policy e fazem o que é certo seguindo o bom senso, desde que isso não conflite com as regras estabelecidas pelo Policy. De qualquer forma, não acho que seja um ponto importante (apesar de ser válido) reclamar sobre um recurso que funciona bem e que nem mesmo é oferecido em outras distribuições. Existe algum pacote que baixe e instale automaticamente o plug-in de Flash em outras distribuições ?? Não conheço. Talvez seja porque não uso outras já há algum tempo. > O problema não é só este. O problema é se o maintainer vai aceitar. Primeiro faça, depois argumente. Essa é a maneira Debian. Sério, não é querer ser chato, mas se você passar algum tempo lendo a lista debian-devel você entenderá o que eu estou falando. A maioria dos desenvolvedores Debian já estão cansados de discutir e discutir e não ver progresso real sendo feito, por isso resolvem gastar melhor seu tempo escrevendo algo melhor. Não tente argumentar com eles sem ter uma solução melhor para apresentar. [snip] Bem-vindo a comunidade Debian-BR :-) -- ++----------------------------------------------------------------------++ || Andre Luis Lopes andrelop@ig.com.br || || Debian-BR Project http://debian-br.cipsga.org.br || || Public GPG KeyID 9D1B82F6 || || Keyserver wwwkeys.eu.pgp.net ||
Attachment:
pgp_OwrVi6tvD.pgp
Description: PGP signature