Re: [debian-br] Re: debian 2.2 é a escolha de info
A conversa tocou tão fundo na ferida que até resolvi entrar na história. Eu
gostaria de chamar a atenção para um fato que a maioria das pessoas não presta
atenção: A falta de uma revista técnica de qualidade sobre informática.
A maioria esmagadora das revistas de hoje vem com cd rom. Uma revista
que eu cheguei a gostar um pouco é a Linux Actual, uma revista portuguesa
sobre Linux. Porém, vem com cd rom, como as outras. Não existe hoje uma
revista que venda informação. Essa Linux Actual custa R$25,00 !!!
Hoje, encontramos revistas nas bancas que vendem CDs, não artigos e
reportagens. A reportagem é só pra justificar um pouco mais o preço da
revista. Como a informação está desvalorizada!
Na minha opinião, isso deveria acabar. Os micros do futuro nem terão
mais disquetes, não terá sentido comprarmos revista apenas para econmizar
tempo de download.
Eu também gostaria de achar uma boa revista TÉCNICA hoje. A Info virou
revista de negócios voltados para informática, é uma subdivisão da exame.
Me perdoem pelo trocadilho infâme, mas ainda bem que existe o
/usr/doc... (ou /usr/share/doc... ;-)
On Thu, Oct 12, 2000 at 12:50:20AM -0200, Gustavo Noronha Silva wrote:
> Eu tambem percebi isso... eu adorava ler as info quando era menor. pegava as
> da escola que minha mae era diretora e distrinchava... hoje, a info tá mais
> pra um guia de internet e de produtos =( as matérias mais importantes (e de
> capa), quando não falam de um novo lançamento, falam de Wap ou então: "os 50
> mais de INFO", "500 programas para você turbinar seu Windows" ou "Atualize
> seu bookmark! confira os 100 sites mais quentes da área..." =(
>
> Infelizmente a impressa especializada tá precisando de um `apt-get update'...
> e rápido... pois senaum, quem naum vai conseguir seguir as tendencias naum
> serao as empresas... e sim uma de suas fontes de informação, a imprensa
> especializada =(
>
--
Marcelo Elias Del Valle UIN: 30595143
marceloelias@iname.com http://mlinuxer.cjb.net MLinuxer
http://Evolution.sourceforge.net
Reply to: