Ferramentas para desenvolvimento
De: Lalo Martins [mailto:lalo@hackandroll.org]
>
> On Mon, Apr 10, 2000 at 03:16:16PM -0300, Leandro Dutra wrote:
> >
> > Já ouvi argumentos contra e a favor do X ser gordo.
> Não cheguei a
> > conclusão alguma.
>
> Bom... dá uma investigada :-)
Tens URLs?
> > > motivos é a compatibilidade com as versões mais antigas. Além
> >
> > Sim... mas isso só é um completo desastre quando as versões mais
> > antigas foram mal projetadas.
>
> Não necessariamente. Às vezes as necessidades simplesmente
> mudam. No caso do X as camadas vão se acumulando... e muitas
> vezes há redundância entre uma camada e outra (por exemplo, o
> GDK e a Xlib fazem praticamente a mesma coisa, mas com APIs
> diferentes).
Fazem a mesma coisa com ênfases bem diferentes. Redundância não é
um mal em si mesmo, eu creio que várias bibliotecas podem conviver muito bem
se forem ligadas dinamicamente.
E se alguém conseguir criar algo tão melhor assim que o X, ainda
assim teremos de conviver com as aplicações X, assim como convivemos com as
aplicações Windows, aplicações binárias Intel em Linux mesmo, aplicações
console, etc.
> > O sistema de janelas X é notoriamente cheio de bugs??
>
...
>
> Mesmo assim o X tem sua parcelinha de bugs conhecidos.
Tens URLs a respeito, ou alguns exemplo de cabeça?
Não que eu duvide, só quero me informar mesmo.
> > O MicroWindows (também conhecido como NanoX, certo?) é
> distribuído?
>
...
>
> O NanoX não é distrubuído _ainda_ mas existem planos nesse
> sentido. Sinceramente, eu acho que ele não deveria ser. Calma,
> não me linchem ainda ;-) acho que talvez o suporte a execução
> remota deva ficar em outra camada. Veja... o POSIX é
> distribuído? Não, e nem precisa. Basta colocar um telnet ou rsh
> ou ssh ou similar em cima.
>
> Uma aplicação que já está sendo portada para o microwindows é
> um cliente VNC. Será que isso não é uma solução mais "correta"
> para a execução distribuída? Afinal, a maioria dos usuários não
> usa esse recurso; suportá-lo direto na camada mais baixa é
> "bloat".
Talvez... ou talvez a solução seja modularizar o X, o que o pessoal
do XFree já está fazendo.
E o Berlin que eu saiba está demorando justamente por querer fazer
tudo do jeito "certo", no caso modularizando tudo e prevendo todas as
necessidades atuais. Me parece um risco pegar um negócio que foi feito para
um uso tão limitado quanto o do NanoGUI e querer estender depois para fazer
tudo o que der na telha.
Que eu saiba o VNC é uma solução rápida e suja, que não se prestaria
a tornar-se um padrão.
--_
/ \ Leandro Guimarães Faria Corcete Dutra +55 (11) 246 96 07
\ / Amdocs Brasil Ltda, São Paulo +55 (11) 3040 4724
X http://www.terravista.pt/Enseada/1989/ mailto:leandrod@amdocs.com
/ \ Campanha fita ASCII, contra correio HTML BRASIL
Reply to: