Re: Qmail i /bin/dupa
> Linuks pytania wrote:
> > Witajcie.
> >
> > Mam taką wątpliwość. Czy użytkownicy Qmail-a, czyli alias,
qmaild,
> > qmaill, qmailp itp. różne te literki ;-) mają mieć powłokę /bin/
> > true.
> > Przecież oni mają "*" w /etc/passwd.
>
> W /etc/shadow maja * albo ! - wiec niewazne jaka powloke
zastosujesz, to
> i tak sie na to konto nie "zalogujesz"...
>
> > Ktoś mi kiedys mówił że dla nich trzeba skopiować /bin/true na /
bin/
> > dupa na przykład i podmienić to tym użytkownikom Qmaila, bo u
mnie
> > na tym serwerze pocztowym działa też FTP.
> >
> > Qmail nie jest chrootowany ani żadnych łat grsecurity itp.
>
> Ponizej odpowiednio FreeBSD, Debian i Gentoo:
> #v+
> tlhscd@bsd ~ $ grep qmail /etc/passwd
> alias:*:1003:1002:User &:/var/qmail/alias:/nonexistent
> qmaild:*:1004:1002:User &:/var/qmail:/nonexistent
> qmaill:*:1005:1002:User &:/var/qmail:/nonexistent
> qmailp:*:1006:1002:User &:/var/qmail:/nonexistent
> qmailq:*:1007:1003:User &:/var/qmail:/nonexistent
> qmailr:*:1008:1003:User &:/var/qmail:/nonexistent
> qmails:*:1009:1003:User &:/var/qmail:/nonexistent
> tlhscd@bsd ~ $ grep qmail /mnt/debian/etc/passwd
> alias:x:142:147::/var/qmail/alias:/bin/sh
> qmaild:x:143:147::/var/qmail:/bin/sh
> qmaill:x:144:147::/var/qmail:/bin/sh
> qmailp:x:145:147::/var/qmail:/bin/sh
> qmailq:x:146:148::/var/qmail:/bin/sh
> qmailr:x:147:148::/var/qmail:/bin/sh
> qmails:x:148:148::/var/qmail:/bin/sh
> tlhscd@bsd ~ $ grep qmail /mnt/gentoo/etc/passwd
> alias:x:200:200::/var/qmail/alias:/bin/false
> qmaild:x:201:200::/var/qmail:/bin/false
> qmaill:x:202:200::/var/qmail:/bin/false
> qmailp:x:203:200::/var/qmail:/bin/false
> qmailq:x:204:201::/var/qmail:/bin/false
> qmailr:x:205:201::/var/qmail:/bin/false
> qmails:x:206:201::/var/qmail:/bin/false
> #v-
>
> --
> pozdrawiam, Maciej Suszko.
No to teraz w ogóle nie kumam. U Ciebie tylko na BSD mają "*"? A
najgorzej na Debianie. Na mój pogląd powinno być tak:
alias:*:200:200::/var/qmail/alias:/bin/false
qmaild:*:201:200::/var/qmail:/bin/false
(...)
Kto jest za a kto przeciw?
Reply to: