Re: [OT] Re: Naglowek i reply-to
On Monday 12 of September 2005 16:58, Marek Zakowicz wrote:
> On Mon, 12 Sep 2005, Andrzej Mendel wrote:
> > Mówiliśmy już o tym na liście, nie ustawiać reply-to, ale korzystać z
> > "odpowiedz na listę". Listy Debianowe ustawiają potzebne nagłówki.
>
> Co jakiś czas ktoś się dzieli opinią, że to dobrze, iż lista debianowa
> _nie_ zawiera nagłówka Reply-To. Może ktoś zachce mi wytłumaczyć, na czym
> polega dobroć tej sytuacji? Listy przychodzące z listy zawierają
> wprawdzie nagłówki List-*, które wskazują, że to jest mail z listy, ale to
> nie wyklucza dodawania przez program obsługujący listę nagłówka Reply-To.
>
> Konieczność pamiętania o dodatkowej obsłudze listów albo konfigurowania
> sobie w programie pocztowym regułek, które wspierają obecny zestaw
> nagłówków nie świadczy wcale dobrze o kompletności obecnego zestawu
> nagłówków, a fakt, że temat co jakiś czas wypływa, potwierdza MHO.
Krótko mówiąc daje mi możliwość wyboru gdzie mam pisać... Freedom i te
sprawy ;-)
A na poważnie:
http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html
http://www.metasystema.net/essays/reply-to.mhtml
To są dwie wizje patrzenia na 'nadużywanie' Reply-To. Więcej pisać nie trzeba.
Ja uważam, że nadużywanie reply-to jest szkodliwe i niepotrzebne. Nie będę
tutaj tłumaczył obu tych artykułów, ale jak będziesz miał jakieś ciekawe
argumenty - chętnie porozmawiam.
Pozdrawiam.
--
Lech Karol Pawłaszek <ike>
"You will never see me fall from grace..." [KoRn]
Reply to: