Re: każdy l. dobry?
On Sat, May 22, 2004 at 09:22:39AM +0200, Piotr Skrzypek wrote:
> Poprawcie mnie, jeśli się mylę. W ostatnim czasie grzebałem w różnych linuxach. debian. mandrake, red hat i fedora core 2. Każdy z nich, oprócz debiana, miał porządnie zrobione środowisko graficzne, jednak każdy z nich ma jakiś dziwny, niewyjaśniony problem. Natomiast debian chodzi bez zarzutu. Do czego zmierzam? zastanawiam się, czy nie lepiej w takim razie korzystać z debiana, nawet jeśli chce się mieć nowe pakiety? przecieżmożna skompilować nowe kde, instalować nowsze wersje pakietów, kompilować nowsze jądra itd. czy się mylę? Czy może chcąc pracować w ładnie wyglądającym linuxie, jestem skazany na używanie tylko absolutnych nowości?
Jesli chcesz miec nowosci, to zainstaluj sobie debiana Woody z CD
i uaktualnij go do dystr. niestabilnej - najlepiej przez siec.
Bedziesz mial (jednak !) stabilnego linuxa z najnowszymi pakietami.
Moje doswiadczenia z Sidem (unstable) sa znacznie lepsze niz
z jakimikolwiek dystrybucjami, o ktorych piszesz ze za ,,nowe''
- Mandrake, RH. Nie bede sie wypowiadal na temat PLD czy Slacka
Gentoo bo nie znam.
Debian ma ,,porzadnie zrobione'' srodowisko graficzne.
nowe KDE, nowe Gnome. To jest czesto wyznacznikiem
tego ze distro jest ,,na czasie'' (moze nieslusznie). Czego jeszcze
chciec. A ja polecam Window Makera - wszystko pod kontrola.
Wiec czegoz chciec. Debian SID i jestes na czasie.
PS1. Łam linie w mailach - tego sie czesto czytac nie daje
Nie wszyscy uzywaja Outlooka.
--
| Krzysztof Krupa | GG: 1104936 |
| chemiczek@poczta.onet.pl | Linux user number: 321885 |
Reply to: