Re: Αναφορά σφαλμάτων.
2010/7/6 Πρεκατές Αλέξανδρος <aprekates@gmail.com>:
> Είχα ένα KDE bug πρόσφατα και έπεσα στο debian BTS σε μια απάντηση σε
> άλλο σχετικό σφάλμα που συνοπτικά
> αναφέρει ότι δεν έχει η σχετική ομάδα τους πόρους και άρα θα πρέπει να
> γίνεται αναφορά και στο BTS του KDE.
> http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=536367
>
> Και αναρωτιέμαι αν από την στιγμή που αναφέρεις κάποιο σφάλμα στο debian
> υπάρχει η πιθανότητα να μην το δεί κανείς , κανείς που μπορεί να το
> διορθώσει τουλάχιστον.
> Αν δεν υπάρχει δηλαδή ξεκαθαρισμένη πολιτική που να αφορά όλα τα πακέτα
> , θα πρέπει
> πρακτικά ο χρήστης να γνωρίζει ανά-πακέτο τις διαθέσεις του διαχειριστή
> του και το βάρος
> πέφτει στον χρήστη αν θέλει να βελτιωθεί ένα πακέτο να το αναφέρει στο
> BTS του δημιουργού.
>
> Δεδομένου όμως της πληθώρας των BTS που μπορεί να συναντήσει κάποιος και
> που θέλουν
> και να δημιουργήσεις λογαριασμό δημιουργείται ένα αντικίνητρο για τον
> απλό χρήστη
> να αναφέρει ένα σφάλμα.
>
> Υποθέτω δεν έχει καμιά υποχρέωση ο δημιουργός να κοιτάζει bugs από τις
> διανομές.
> Αρα κατα πόσο είναι έυλογο να προτρέπεται ένας χρήστης του debian να
> στέλνει το σφάλμα
> και upstream;
Το θέμα είναι περίπλοκο και έχει συζητηθεί αρκετες φορές αλλά
παρολαυτά οι απόψεις διίστανται. Σε έναν ιδανικό κόσμο θα έπρεπε οι
χρήστες να κάνουν αναφορά στο Debian BTS μόνο, και να είναι ευθύνη του
maintainer να προωθεί όλα τα bugs upstream. Στην πραγματικότητα αυτό
δεν είναι εφικτό πάντα. Για μικρά και όχι τοσο δημοφιλή πακέτα είναι
εφικτό, αλλά για σουίτες όπως το KDE SC είναι αδύνατον. Δυστυχώς δεν
υπάρχουν εθελοντές που να διαθέτουν το χρόνο τους στο να μεταφέρουν τα
bugs αυτά upstream, πράγμα κατανοητό, καθώς είναι μια αρκετά χρονοβόρα
και βαρετή διαδικασία κατά τη γνώμη μου, και πόσο μάλλον όταν μιλάμε
για τα εκατοντάδες bugs που γίνονται report στο KDE SC.
Τώρα τι μπορείς να κάνεις ως χρήστης? Αρχικά θεώρησε ότι ζούμε σε
ιδανικό κόσμο και κάνε αναφορά στο debian. Από εκεί και πέρα αν δείς
ότι ο maintainer σου λέει να κάνεις αναφορά upstream (όπως στην
περίπτωση του KDE SC), τότε κάνε αναφορά upstream, τόσο για αυτό το
bug όσο και για μελλοντικά bugs που πιθανόν να βρεις σε αυτό το
software, και ξέχνα το Debian BTS. Αυτό βέβαια σπάει κάπως την ενιαία
πολιτική όπως λες και αναθέτει επιπλέον βάρος στον χρήστη, αλλά ας
είμαστε ρεαλιστές, δεν γίνεται διαφορετικά. Το επιπλέον βάρος στον
χρήστη είναι μικρό και αφαιρεί ένα τεράστιο βάρος από τον maintainer,
άρα συμφέρει. Τώρα το να κάνεις αναφορά και στα 2 BTS, όπως κάνουν
μερικοί "τελειομανείς" είναι βλακεία κατά τη γνώμη μου και δεν
προσφέρει τίποτα.
Τώρα θα μου πεις βέβαια τι γίνεται με τα packaging bugs... Φυσικά αν
αντιληφθείς ότι μπορεί να πρόκειται για packaging bug, προφανώς και
πρέπει να γίνει αναφορά στο Debian. Το πως το αντιλαμβάνεται κανείς
είναι ένα θέμα βέβαια, αλλά συνήθως είναι εμφανές. Missing
dependencies, αρχεία που λείπουν, crashes με undefined symbols και
τέτοια παρόμοια είναι packaging bugs. Και για το KDE SC συγκεκριμένα
να πω ότι τα patches που προστίθενται είναι ελάχιστα και σε καμία
περίπτωση δεν μεταβάλλουν ή προσθέτουν λειτουργίες (σε αντίθεση με
άλλες διανομές), οπότε στο 99% των περιπτώσεων είναι ασφαλές να
υποθέσει κανείς ότι ένα KDE bug δεν οφείλεται σε debian patch. Από
εκεί και πέρα, ότι σε φωτίσει ο Θεός... Και εάν έχεις κάποια υποψία
αλλά δεν είσαι σίγουρος, μπορείς να ρωτήσεις είτε στο irc είτε σε
κάποια σχετική mailing list, ή στην χειρότερη κάνε αναφορά στο debian
και ότι γίνει...
Γιώργος
Reply to: