Re: Top, Userprozesse und Systemprozesse
Nunja, ich hätte da viele fragen..
Warum nimmst du nicht einen Kernel aus den Backports? Und warum ein RealTime-Patch ich hab bis jetzt immer nur gelesen(!) das es mehr Probleme als Lösungen schafft.
Und NFSv3 auf der einen und NFSv4 auf der anderen Seite, was meinst du damit genau? Wenn der Server v3 rausreicht dann kann der Client nicht v4 mounten, oder verstehe ich da was falsch?
Um zu sehen was der Kernel und damit das System macht, brauchst du perf, das Kommando wäre dann 'perf top' das zeigt die an welche Calls gemacht werden und und mit etwas Hilfe von deiner Suchmaschine weisst du auch was dieser Call genau macht und kannst so überlegen wo/ob da der Falschenhals ist bzw was dort die Last verursacht
On Thursday, June 6, 2019 1:33:55 AM CEST ternaryd wrote:
> On Wed, 5 Jun 2019 23:28:43 +0200
> Rolf Reintjes <lists.rolf@reintjes.nrw> wrote:
>
> > Die einzige Idee, die mir dazu eingefallen
> > ist: mal htop anstatt top verwenden und
> > damit rumspielen.
>
> Ich kannte htop nicht, die manpage gibt mir
> aber keinen Hinweis, wie ich dies für Kernel
> Prozesse verwenden könnte.
>
> > Bist du in der Sache denn schon irgendwie
> > weiter gekommen?
>
> Nicht wirklich.
>
> Ein alter Kommentar im Netz sagt, der kernel
> 3.8.0 hätte einen bug/flaw, und daß das Problem
> weg geht, wenn man unter /proc/sys/vm/ das
> dirty_ratio auf 90, das dirty_background_ratio
> auf 5 setzt. Mit so einer Einstellung kommen
> sie seltener, bleiben aber länger und helfen am
> Ende nichts.
>
> Da das Problem sich abschwächen läßt, wenn ich
> Schreibzugriffe unterbinde, gehe ich davon aus,
> daß da ein Zusammenhang besteht. Verstehe bloß
> nicht welcher.
>
> NFS ist auf einer Seite v3, auf der anderen
> v4, und ein NFS directory wird auf /home/
> gemountet, wobei / ja schon NFS ist. Das hat
> aber vorher immer funktioniert.
>
> Bislang dachte ich auch, daß es relevant sei,
> ob die unerklärte Zusatzlast bei "sy" oder bei
> "us" auftaucht, ist aber egal. Nur wenn Ärger im
> Anmarsch ist, dann ist bei beiden so 20-30, der
> loadavg geht dann auf 1.8 oder 1.9 und von da
> bis zum reboot nie wieder runter (Aber auch
> nicht rauf).
>
> Die Architektur ist powerpc, der kernel ist
> nicht "tainted", hat aber einen real time
> patch.
>
> Ich bin mir fast sicher, daß ich beim Vergleich
> des funktionierenden Systems mit den anderen
> irgendwo irgendwas übersehen habe, aber nach
> Wochen des Suchens bin ich immer noch clueless™.
>
> Die Anzahl der Antworten hier sagt mir, daß das
> vielleicht doch kein 0-8-15 Problem ist.
>
Reply to: