[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: OpenVPN in Squeeze



Moin, 

Am 2014-07-02 15:14, schrieb Willi Fehler:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1

Bäh.

> auf einem Debian Squeeze Server habe ich folgende OpenVPN Version
> installiert. Leider muss ich alle 3-4 Monate den OpenVPN-Dienst
> neustarten, weil die Latenz sonst von 30ms auf +1800ms ansteigt.
> 
> dpkg -l | grep openvpn
> ii  openvpn                             2.1.3-2+squeeze1

Die Version ist nicht aktuell.

> Laut aptitude -s upgrade gibt es ein aktualisiertes Package. Wo genau
> kann ich prüfen ob in dieser Version etwas gefixt wurde.

Erste Anlaufstelle wäre für mich das Debian Changelog. Du kannst bspw.
auf https://packages.debian.org/squeeze/openvpn gehen und dann rechts
auf Changelog klicken und gelangst zu
http://metadata.ftp-master.debian.org/changelogs//main/o/openvpn/openvpn_2.1.3-2+squeeze2_changelog

Es gibt sicherlich verschiedene Wege an die Changelogs der Debian-Pakete
zu kommen.

Wenn Du die gewünschte Information da nicht findest, schau ins Changelog
von OpenVPN selbst. Bisschen auf deren Seite rumklicken führt auf
https://openvpn.net/index.php/open-source/documentation/change-log/changelog-21.html

Wenn das nicht reicht: die Debian-Patches zum Debian-Paket angucken. Im
Versionsverwaltungssystem von OpenVPN gucken. Im Bugtracker von Debian
gucken (http://bugs.debian.org/openvpn) oder auch upstream, d.h. im
Bugtracker von OpenVPN.

Das alles sind die Stellen, die man abgrasen kann. Wenn da die
gewünschte Information nicht drin ist, hängt's davon ab, wieviel man
buddeln will. Da gibt es dann wieder etliche Möglichkeiten, die spar ich
mir mal jetzt. Wenn da Interesse besteht, bitte nochmal nachfragen.

Grüße
Alex

-- 
»With the first link, the chain is forged. The first speech censured,
the first thought forbidden, the first freedom denied, chains us all
irrevocably.« (Jean-Luc Picard, quoting Judge Aaron Satie)
*** GnuPG-FP: 02C8 A590 7FE5 CA5F 3601  D1D5 8FBA 7744 CC87 10D0 ***


Reply to: