On 08.11.2013 16:14, David Raab wrote: > > Warum sollte der Begriff schwammig sein? Es gibt 10 Regeln die eine > Lizenz erfüllen muss. Wenn diese Erfüllt sind, dann wird eine Lizenz > als Open Source angesehen. > > http://opensource.org/osd Man kann dann die Lizenz ebenso gut und mit älterem Recht als "Lizenz Freier Software" im Sinne der Debian Free Software Guidelines bezeichnen. > >> dass zwangsläufig im Quellcode vorliegende Software >> unter der GPL gerade nicht darunterfallen soll, ist schon arg kreativ. >> Damit verhinderst Du eine konstruktive Kommunikation. > > Ich glaube das kann man Sarkasmus nennen. Oder sogar Zynismus? Damit > drücke ich aus wieviel ich von dern GPL halte. Nämlich nichts. > Damit drückst Du gleichzeitig aus, was Du von der Freiheit der Anwender hältst, nämlich nichts. Für Dich kommt es offenbar nur auf die Freiheit der Entwickler im Rahmen eines bestimmten Entwicklungsmodells (des sog. "Basar"-Modells) an. Gruß Michael
Attachment:
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature