Re: OT

[Michael Höhne <mih-hoehne@web.de>]

Hallo Marc,

> <Christian.Schmidt@chemie.uni-hamburg.de> wrote:
> >Das allein reicht meines Erachtens schon aus, um TOFU für sinnlos zu
> >erklären.
> 
> Was nichts daran ändert, dass es im geschäftlichen Umfeld fleißigst
> benutzt wird.

Es ist halt so, das sich unterschiedliche Gruppen auch unterschiedliche
Regelsysteme geben. Nur weil eine Gruppe etwas tut, heißt das
andererseits ja nicht, dass eine andere Gruppe es genauso halten muss.

Im geschäftlichen Umfeld kommen deutlich weniger Email-"Diskussionen"
zustande, wo jeder alle Email vorliegen hat. Dort mag es sinnvoll sein,
immer die gesamte Korrespondenz mitzuschicken. Andererseits stelle ich
mir gerade vor, wie in Zeiten der Briefpost gewesen wäre, immer alle
vorherigen Briefwechsel als Kopie  beizulegen...

> Und es durchaus Mailprogramme mit signifikanter Verbreitung
> (und Benutzungspflicht in gewissen Organisationen) gibt,
> die gar nichts anderes unterstützen.

Welche sollen das sein? In welcher Anwendergruppe?

Abgesehen davon: Fehlerhafte Arbeit mit unpassendem Werkzeug zu
begründen, ist von zweifelhafter Qualität: Ich gehe mal davon aus, dass
kaum jemand hier als Firmenmitarbeiter Mitglied in der Liste ist. Die
meisten Teilnehmer sind wohl eher Privatpersonen, die durchaus eine
Wahl haben.

Zudem kann man viele Programme durchaus entsprechend konfigurieren (ja,
sogar Outlook!), oder bei der Nutzung bestimmte Fehler manuell
ausbügeln. 

Ansonsten:

Man nennt das auch TOFU!

und es daher schwer zu lesen ist.
sowie  die logische Reihenfolge nicht stimmt
Weil der ganze überflüssige Text nervt,

zu zitieren und die Antwort darüber zu schreiben?
Warum ist es schlecht, eine Mail vollständig

Gruß,
Michael

-- 
    ____        
   / / / / /__/      Michael Höhne /
  /   / / /  /  mih-hoehne@web.de /
 ________________________________/