Re: Fantec 4fach USB als Raid 5 in Betrieb nehmen
On Sunday, December 09, 2012 10:13:57 PM Maxx wrote:
> Hallo Jan, Hallo alle anderen
>
> Jan schrub am Sun, 09 Dec 2012 19:23:41 +0100:
> > Hallo Erwin,
> >
> > Am 09.12.2012 17:20, schrieb Erwin Mueller:
> > > Wieso also nicht einfach ein richtiges RAID nehmen (RAID 1 oder
> > > RAID 10)?
> > >
> > > Ich habe RAID 10 genommen, weil: ich will viel Speicher für meine
> > > Filme aber gleichzeig nicht das Risiko eingehen bei den
> > > Billig-Platten dass meine Daten flöten gehen.
> > >
> > > Gut, RAID 5 bietet mehr Speicher, aber da kaufe ich halt für 50
> > > Euro mehr eine weitere Festplatte und habe ein richtiges RAID und
> > > keine Probleme mit dem RAUD 5.
> >
> > 50 Euro sind nicht wenig Geld (zumindest für mich), aber nun auch
> > wieder sooo viel. Ich verstehe, was Du meinst, und sehe das
> > mittlerweile auch so. Ich habe nur wenig Filme etc. auf meinem
> > Server, die sind derzeit noch auf DVD. Mir wären sie nicht so viel
> > Wert, als das ich dafür große Kapazität in einem RAID vorhalten
> > würde, aber das sieht jeder halt anders. Das ist auch okay :-)
>
> Wo ist das Problem bei RAID 5? Es ist auch ein "richtiges" RAID.
>
>
> Beim RAID 5 macht man sich zu Nutzen, dass es ausreicht, nicht jedes
> Byte doppelt abzulegen, sondern einfach nur die Differenz zwischen
> zwei Byte (was ja selbst nur ein Byte ist - es geht auch mit größeren
> Blöcken als ein Byte). Damit ist der Ausfall eines solchen Blocks
> jederzeit aus den beiden anderen rekonstruierbar. Das spart 50% an
> Arbeitsspeicher und da von mehreren Platten gleichzeitig verschiedene
> Daten gelesen werden, ist der Datendurchsatz sogar noch höher.
>
Soweit die Theorie. Die Praxis sieht leider anderes aus.
RAID 5 erfordert 5 Schritte:
* Read the old data block
* Read the old parity block
* Compare the old data block with the write request. For each bit that has
flipped (changed from 0 to 1, or from 1 to 0) in the data block, flip the
corresponding bit in the parity block
* Write the new data block
* Write the new parity block
Also es bietet bei weiten mehr Ausfallmöglichkeiten.
Was, wenn z.B. zwischen schritt 4 und 5 die Festplatte ausfällt, dann kann man
die Daten aus der Parity nicht mehr wiederherstellen.
In RAID 1 oder RAID 10 braucht man nur:
* Read the old data block
* Write the new data block
Ich finde RAID 5 ist eher ein Hack, der nur etwas bringt solange Festplatten
teuer sind. Für 50 Euro kannst du aber schon 1,5 oder 2TB Festplatte kaufen.
> Um den Geschwindigkeitsnachteil von RAID 1 auszugleichen, gibt es
> RAID 10, bei dem über zwei gespiegelte Verbünde (RAID 1) verteilt
> gespeichert wird (RAID 0).
Was für ein Geschwindigkeitsnachteil? RAID 1 ist schnell beim Lesen und beim
Schreiben sollte es gleich schnell sein wie eine normale Festplatte.
>
> Sowohl RAID 1, RAID 10 und auch RAID 5 bieten Ausfallsicherheit bei
> einer Platte. Fällt eine zweite Platte aus, kann es zu Verlusten
> kommen. Da RAID 10 mindestens 4 Platten erfordert, sind also nach
> einem Ausfall von 25 % der Platten bereits Daten gefährdet.
>
> Ein RAID 5 kann schon mit 3 Platten aufgebaut werden - hier müssen
> also 33% der Platten ausfallen, um keine weitere Redundanz mehr zu
> bieten.
>
> Nachteil von RAID 5: Wenn eine Platte ausfällt, dauert es nach dem
> Plattentausch etwas länger, bis die Daten rekonstruiert sind - und
> bis dahin ist das System wesentlich langsamer.
> Vorteil von RAID 5: Man spart 25% der Kosten gegenüber einem RAID 10
> mit gleicher Nettokapazität und hat eine geringfügig höhere
> Ausfallsicherheit. :)
Es dauert ca. 24 Stunden bei 2TB Festplatten. Zumindest hat es solange
gedauert, als ich mit RAID experimentiert habe (Software-RAID).
Bei dm-raid RAID 10 kannst du auch 3 Festplatten verwenden.
Dazu, wenn die Parity Block irgendwie verfälscht worden sind, dann sind alle
deine Daten weg.
--
Erwin Mueller
http://www.mueller-public.de - My site;
http://www.anr-institute.com - Advanced Natural Research Institute GmbH;
Reply to: