Ingrid:
>
> WTF!? Module-assistant will offenbar immer für 2.6.32 bauen, daher
> findet er auch die passenden Kernel-Header nicht. 2.6.32 gibt es hier
> nicht (nur 2.6.32-trunk-amd64 aus sid). Er will sogar dann für 2.6.32
> bauen, wenn ich mit -l explizit eine Version angebe:
Ich habe 2.6.33-rc4 jetzt mal mit make-kpkg gebaut und auch gleich das
Header-Paket dazu:
| $ dpkg -l | grep 2.6.33-rc4
| ii linux-headers-2.6.33-rc4 2.6.33-rc4-10.00.Custom Header files related to Linux kernel, specifically,
| ii linux-image-2.6.33-rc4 2.6.33-rc4-10.00.Custom Linux kernel binary image for version 2.6.33-rc4
Module-assistant findet die Header aber weiterhin nicht. Während
'prepare' noch funktioniert:
| $ m-a prepare
| Getting source for kernel version: 2.6.33-rc4
| /usr/bin/sudo apt-get install linux-headers-2.6.33-rc4
| Reading package lists… Done
| Building dependency tree
| Reading state information… Done
| linux-headers-2.6.33-rc4 is already the newest version.
| 0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded.
| /usr/bin/sudo apt-get install build-essential
| Reading package lists… Done
| Building dependency tree
| Reading state information… Done
| build-essential is already the newest version.
| 0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded.
|
| Done!
beschwert sich 'build' wieder. Dieses Mal bekomme ich aber noch den
konkreten Hinweis auf die 'prepare'-Funktion bzw. die Installation des
Pakets linux-headers-2.6.33-rc4. Zumindest stimmt also die ermittelte
Kernelversion.
Nochmal die Frage: benutzt man heute lieber make-kpkg oder 'make
deb-pkg'? Ist das Verhalten von module-assistant einfach ein Bug, den
ich melden sollte, oder mache ich noch irgendwas falsch?
J.
--
I spend money without thinking on products and clothes that I believe
will enhance my social standing.
[Agree] [Disagree]
<http://www.slowlydownward.com/NODATA/data_enter2.html>
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature