Francis Debord schrieb:
Im gegensatz zu Intel setzt Amd auf breite Datenwege, mehr Rechenoperationen pro Taktzyklus.Am Donnerstag, den 07.05.2009, 14:18 +0200 schrieb Dirk Finkeldey:Naja der K7 ist ja fast schonn antik ;-)Hier wollte ich noch was anbringen! Ich finde alles was nach IPentium3 kam ist antik, weil es nichts wirklich neues gab. Alles nach P3 ist nur höher getaktet mit dem nachteil der höheren leistungsverbrauchs oder jetzt mit mehreren CPU-Kernen.
Und die Tasache das bei Amd in regelmäßigen abständen (mit fast jeder neuen Core) die Taktfrequenz auf 1,6 Ghz gesenkt wird und sich bis zum Ende der Corefamilie wieder auf 2,4 Ghz erhöht, beweist das sich da einiges tut.
Nein, da geht es um pararlellisierung von Rechenoperationen, bei Intel ist es immer schonn so gewesen das es erst mit 2 CPU im System schnell wurde.Spätestens mit Multicore-CPUs haben die Chiphersteller klargestellt, dass das Technologielevel voll ausgeschöpft ist.
Da selbst die beste CPU grenßen bei der parallelisierung kennt hilft man sich durch verteilung auf mehrere CPU (Core) aus - das wird ja bei Supercomputern auch so gemacht nennt sich dann Cluster :-)
Schau dir mal die i5 von IBM an, da haben die CPU teilweise Kühlkörper wie die Sockel7 Systeme und das bei über 2 GHz !und .. UNREAL ist das eh. Real ist alles was passiv gekühlt werden kann, also sowas wie die ARM-CPUs.
Weil weder Intel noch AMD wirklich was neues haben dreht man den Leuten solch gnadenlos überdrehten "Antik-Schrott" an.
Siehe Oben ;-)
Muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. 115 Watt Verlustleistung auf 112 mm². 112 Quadratmillimeter ..... Das klingt für mich immer so, als wenn man den Transrapid mit Einkaufswagenrollen ausstattet.
Die AMD64 Quadcore haben um die 90 Watt, das ist doch fortschrittlich :-)
MfG Francis
Gruß Dirk Finkeldey