Re: Samba als PDC
Boris Höffgen <borish@hjdt.de> writes:
Hi,
spontan würde ich doch sagen, dass Deine Anlage falsch funktioniert.
Zum einem sieht ein Maschinenaccount so aus:
,----
| # a7ud0120$, machines, rjap, de
| dn: uid=a7ud0120$,ou=machines,o=rjap,c=de
| objectClass: account
| objectClass: posixAccount
| objectClass: sambaSamAccount
| uid: a7ud0120$
| description: Dell Laptop
| cn: Dell Laptop
| uidNumber: 10006
| gidNumber: 5005
| homeDirectory: /dev/null
| sambaSID: S-1-5-21-2805611022-3725445078-3448745982-21012
| sambaPrimaryGroupSID: S-1-5-21-2805611022-3725445078-3448745982-11011
| displayName: A7UD0120$
| sambaAcctFlags: [W ]
| sambaPwdCanChange: 1209492521
| sambaPwdMustChange: 1211306921
| sambaPwdLastSet: 1230812342
`----
Bei Dir stehen u.a objectClass: person usw. also etwas was auf keinem
Fall für eine Maschine geeignet ist.
Zum anderem vermute ich einfach, dass die Scripte die Du für add user,
maschine usw. eingetragen hast, einfach fehlerhaft sind.
Ich habe so ein "Schnikschnak" in meiner Samba Konfiguration nicht und
es wird trotzdem alles an richtiger Stelle angelegt :)
> Hallo Stefan!
>
> Stefan Bauer schrieb:
>> Boris Höffgen schrieb:
>>
>>> Hat jemand eine Idee, woran das liegen könnte? Danke!
>>>
>>
>> Was sagt pdbedit -Lv benutzername ?
>>
>> Gruß
>>
>>
> Bei Benutzern gibt er Informationen aus. Bei den Trust Accounts
> (Maschinenkonten) kommt:
> ldapsam_getsampwnam: Unable to locate user [client1$] count=0
> Username not found!
>
> Wenn ich mittels "ldapsearch -x" nachsehe, ist das Konto aber eingetragen:
> dn: uid=client-vm$,ou=Machines,dc=xxxxx,dc=de
> objectClass: top
> objectClass: person
> objectClass: organizationalPerson
> objectClass: inetOrgPerson
> objectClass: posixAccount
> cn: client-vm$
> sn: client-vm$
> uid: client-vm$
> uidNumber: 1021
> gidNumber: 1005
> homeDirectory: /dev/null
> loginShell: /bin/false
> description: Computer
> gecos: Computer
>
> Woran kann das liegen?
Pozdrawiam/Gruß/Regards
Robert Rakowicz
--
Robert Rakowicz
URL: www.rjap.de
E-Mail: b9001@rjap.de
Reply to: