Re: Kernel Modul Paket mit module-assistant: Warum nicht binär?
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
On 09/30/2007 02:54 AM, Mario Iseli wrote:
> Naja, das ist meist aufgrund der Lizenzen. z.B sind die Dinger manchmal
> schlichtwegs falsch lizenziert weil $UPSTREAM_AUTHOR keine Ahnung hat
> von Lizenzen und wann man was mit was linken darf.
vielen Dank für Infos aus erster Hand.
Wenn man die Repositories nach "source" durchsucht, sind das doch recht
viele solche Selbstbau-Pakete (und teilweise werden sie von anderen
Distributionen normal mitgeliefert).
Wie häufig wählt Upstream eine "falsche" Lizenz?
> Oder man darf das
> Programm sogar gar nicht als binary sondern nur als Source
> weiterverteilen.
Verzeih mir bitte meine Unwissenheit. Aber sowas habe ich noch nie
gehört. Kannst du hier Beispiel nennen? Wie ist sowas mit dem DFSG
vereinbar?
> Hier ist es natürlich wichtig dass sich Debian selber
> vor rechtlichen Konsequenzen schützt und den Grundsatz dass alles sauber
> und frei sein muss einhält. :)
Sehe ich genauso. Vielen Dank dir und deinen Kollegen für die
durchdachte, freie, stabile und coole Distribution of Choice :-)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
iD8DBQFG/v6REMN/lNE/wrwRAmYSAJoC/QdGOh979F2KBtsM90gfkpZnOwCePqK8
SmmenGMSjAvUfC6RzuyxLPI=
=vw60
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: