Re: Xscreensaver zeigt Porno Bilder
On Wednesday 01 March 2006 16:59, Andreas Kroschel wrote:
> * Gebhard Dettmar:
> > [...]
>
> Doch, Du wählst ihn gezielt aus; in der random-Auswahl ist er nämlich
> nicht dabei. Damit gibst Du ganz klar die Anweisung ?hole mir eine
> zufällige Collage von Bildern aus dem Web und stelle sie dar?. Es ist
> mitnichten so, daß das Programm hier etwas tut, was Du nicht wolltest.
> Der Hinweis auf Porno steht groß direkt auf der Einstellungsseite, was
> soll denn noch?
>
Na, man könnte doch sagen: Imagemaps aus randomly chosen files, super
Idee, wenn da dieser Pornscheiß nicht wär. Muss denn ein Screensaver
wirklich auf URLs zugreifen, die wahrscheinlich in so gut wie jeder
Spam-blacklist stehen (blackporn, teen-hot usw.)? Wenn man die filtern und
das, was dann noch durchrutscht, mit dem Hinweis in der Doku als erledigt
betrachten würde, dann, aber erst dann, wär IMHO die Sache ok. (wobei mir
persönlich randomly chosen files aus dem Internet nicht ins Haus kommen,
und den Kommentar zu der damit verbundenen security issue auf
http://lists.debian.org/debian-qt-kde/2005/06/msg00068.html
"Indeed, but with a correctly up-to-date computer that's not an issue."
finde ich sagenhaft - so redet sich Microsoft auch immer raus. Da könnte
man auch sagen: der Nutzer ist selbst verantwortlich, aber die
Verantwortungskette geht immer noch beim Anbieter los - also beim
Maintainer)
> Und natürlich ist Screensaver-Doku auch Doku. Es gibt u.a. welche, die
> mit dem Desktop-Inhalt mehr oder weniger originelle Dinge tun. Würdest
> Du einen solchen benutzen, wenn Du ab und zu die Gehälter von
> Mitarbeitern auf dem Desktop hast? Eben, und zwar weil Du aus ?ist auf
> dem Desktop? -> ?Screensaver stellt Desktopinhalt auch bei gelocktem
> Screen dar? die richtigen Schlüsse ziehen kannst. Warum Du Porno-Opfern
> diese Fähigkeit bei der logischen Kette ?ist im Web? -> ?zeigt zufällige
> Webinhalte an? die Fähigkeit zum Mitdenken absprichst, statt sie zu
> fordern, erschließt sich mir immer noch nicht.
>
Tue ich nicht. Der OP ist davon kalt erwischt worden und ich
verteidige ihn, weil mir (ich hab halt nur blank screen ausgewählt, bin
also nicht "betroffen") das theoretisch auch hätte passieren können. Im
Prinzip könnte ich mich dann (wg. Warnhinweis) natürlich nicht beschweren
- klarer Fall von RTFM. Also red ich mich auf die Unvereinbarkeit von
freier SW und Porno raus ;-)
Im Ernst, dein Beispiel ...
>
> Nein, ich sage das, weil ich unabhängig von der Prämisse so sehe.
> ?apt-cache search google? wirft z.B. 20 Pakete aus, die irgendwie etwas
> mit dem chinesischen Hilfszensor zu tun haben. Verwende ich nicht bzw.
> nicht den Teil, der auf Google-Funktionen zurückgreift. Das ist aber
> ganz alleine mein Ding und es wäre anmaßend, von der Distribution zu
> verlangen, die Pakete zu entfernen bzw. die Google-Funktionen nicht mit
> hineinzucompilieren.
>
ist wirklich exzellent gewählt - diese skandalöse Botmäßigkeit gegenüber
einem Regime, zu dessen Umgang mit seinen politischen Gefangenen es für
jedermann frei zugängliche Informationen gibt (z.B. über Google), ist bis
jetzt zwar der Gipfel, aber weiß Gott nicht das erste Vorkommnis, das,
vorsichtig formuliert, zu Irritationen Anlass gibt. Deshalb ziehst du
jetzt die Konsequenz - wenn das so weiter geht, dauert es nicht mehr
lange, bis die Maintainer sagen: "so, für uns heißt es jetzt auch: don't
be evil - Google fliegt raus!"
Und genau dazu gibt es bei Porno beileibe genug Anlass, denn ...
> > http://www.improvisation.ws/mb/tpcs1.php (die URL war ne andre, aber
> > egal)
>
> Danke für den Link. Bis jetzt äußerst unterhaltsam.
>
Eigentlich bleibt das auch so - bis auf die erwähnten Beipiele.
Aber spätestestens bei untenstehendem hat man schon nach ein paar Zeilen
keinen Bock mehr, weiterzulesen - wirklich abgefucktes Zeug - doch was
Wikipedia über diese beiden Prachtkerle
http://en.wikipedia.org/wiki/Rocco_Siffredi (der aus dem Ali Davis-Blog) +
http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Hardcore
(letzterer dito: "one of the most successful male porn stars to date" -
also offenbar handelsübliches Zeug)
zu berichten weiß, lässt mich, nachdem ich mich durch wenigstens den
halben Artikel gequält habe, schon ins Grübeln geraten, wie man überhaupt
noch gegen das Verbot von Pornographie argumentieren will, wenn man die
Unantastbarkeit der Menschenwürde ernst nimmt (und deshalb nicht unter
Zensur einreiht).
Deshalb wäre ich den Maintainern auch sehr verbunden, wenn sie sich diese
Problematik mal zu Gemüte führten - möglicherweise erledigt sich das
Problem dann von selbst.
Gruß Gebhard
--
Q: Why is it that the more accuracy you demand from an interpolation
function, the more expensive it becomes to compute?
A: That's the Law of Spline Demand.
Reply to: