Am 16.12.2006 15:01:15 schrieb(en) Marco Estrada Martinez:
Jan Kohnert schrieb:
Wobei ich aber nicht weiß, warum der ein Problem mit t-online hat.
Feindliche Übernahme?
Mhm, na schöner Mist werde gleichmal ne Mail an den Support senden.
Danke.
Interessant ist auch die Zeit, bis der DNS von den Jungs überhaupt
irgendwas auflöst. Bei der Frage nach t-online war die Antwort innert
99 mSec da.
Das ist so die "normale DSL-Latenz" und riecht nach gecachetem Failure.
dfw1:~# dig @80.86.187.10 t-online.de mx
; <<>> DiG 9.2.4 <<>> @80.86.187.10 t-online.de mx
;; global options: printcmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: SERVFAIL, id: 30583
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 0, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 0
;; QUESTION SECTION:
;t-online.de. IN MX
;; Query time: 99 msec
;; SERVER: 80.86.187.10#53(80.86.187.10)
;; WHEN: Sat Dec 16 15:12:35 2006
;; MSG SIZE rcvd: 29
Aber diese Query hier - die dauert gut mal 4 Sekunden.
dfw1:~# dig @80.86.187.10 antepoth.de mx
; <<>> DiG 9.2.4 <<>> @80.86.187.10 antepoth.de mx
;; global options: printcmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 3549
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 2, AUTHORITY: 3, ADDITIONAL: 3
;; QUESTION SECTION:
;antepoth.de. IN MX
;; ANSWER SECTION:
[... alles richtig beantwortet ;-) ... ]
;; Query time: 4180 msec
;; SERVER: 80.86.187.10#53(80.86.187.10)
;; WHEN: Sat Dec 16 15:12:48 2006
;; MSG SIZE rcvd: 209
Interessant ist auch, daß ich mit meiner Dialup-IP-Adresse den DNS
fragen durfte.
Und noch interessanter ist diese Query:
dig @80.86.187.10 version.bind chaos txt
; <<>> DiG 9.2.4 <<>> @80.86.187.10 version.bind chaos txt
;; global options: printcmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 16398
;; flags: qr aa rd; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 0
;; QUESTION SECTION:
;version.bind. CH TXT
;; ANSWER SECTION:
version.bind. 0 CH TXT "9.2.3"
;; Query time: 84 msec
;; SERVER: 80.86.187.10#53(80.86.187.10)
;; WHEN: Sat Dec 16 15:21:57 2006
;; MSG SIZE rcvd: 48
Ich glaube, der Provider hat nicht nur ein Problem mit der
Namensauflösung im Speziellen, sondern nimmt vielleicht auch an
diversen Port-53-DOS-Smurfs teil - eher unfreiwillig zwar - aber
immerhin... ;-)
t++