Re: cyrus-imap oder courier-imap
Christian Schmidt schreibt:
> Bjoern Burger, 30.07.2006 (d.m.y):
>
>> Ich muss zugeben das es auch mehr Dokumentationen für courier zu
>> geben scheint als für cyrus. Ich habe mit courier noch nicht
>> gearbeitet, aber habe gehört das CYRUS anpassungsfähiger und
>> schneller ist.
>
> Man sollte sich allerdings der Tatsache bewusst sein, dass Cyrus eine
> "Black Box-Loesung" ist: Die Mails sind _nicht_ mehr via
> Dateisystemzugriff auf /var/spool/irgendwas zugaenglich, sondern
> ausschliesslich via IMAP (oder POP3) ueber die Cyrus-Daemons.
Ja, mit Courier und Dovecot kann man seine Post auch schön per SSH
abholen, ohne Ports weiterleiten zu müssen.
Ein weiterer Aspekt, den ich bei der Entscheidung für einen
IMAP-Server beachten würde, ist die Datensicherung. Bei Cyrus ist das
Backup zum Beispiel relativ aufwendig. Am einfachsten ist es AFAIK,
Cyrus IMAP zu beenden, mit Hilfe des Logical Volume Managers einen
Schnapschuss des Dateisystems anzulegen, den Dienst wieder zu starten
und den Schnappschuss zu sichern.
Ein Argument für Cyrus wäre aber eine spätere Installation des
Groupware-Servers Kolab, der nur Cyrus IMAP unterstützt.
Einen guten Eindruck hat der IMAP-Server Dovecot bei mir in den
letzten Wochen hinterlassen. Die Konfiguration ist einfach und die
Migration von anderen Servern wird vorbildlich unterstützt.
Allerdings betreibe ich bis jetzt nur einen Dovecot-Server mit knapp
50 Nutzern, weswegen ich zur Geschwindigkeit und Anzahl virtueller
Nutzer keine Aussage treffen kann. Da Dovecot neu ist, kann man auch
wenig zur Sicherheit sagen, außer dass auf der Webseite die Aussage
"written with security primarily in mind" steht.
Wenn man bei US-Cert mit den Stichworten "courier" und "cyrus" nach
Cyber Security Bulletins sucht, findet man mehr Dokumente zu Cyrus
IMAP als zu Courier. Wobei man noch schauen müsste, wie schwer die
dort genannten Probleme im Einzelnen waren.
Reply to: