Verständnisproblem flash-plugin
Hallo,
also ich habs ja nicht glauben wollen....
und verstehe es jetzt noch nicht ganz...
Ich habe einer Bekannten mal debian sarge installiert. Ihr PC wird von
2 Leuten genutzt, beide DAUs.
Ich habe denen KDE, Firefox, Thunderbird und OOo installiert, und
beiden Usern Links auf den KDE-Desktop gelegt.
Installiert sind nur Sarge Pakete, keine weiteren Backports.
Da mailt mir meine Bekannte, ich solle mir mal seite xyz ansehen.
Ich nahm meinen Firefox und sah nur Platzhalter für Flashplugins. Ich
schrieb ihr, das sie unmöglich diese Seite sehn könne, denn da sei ja
nur Flash.
Sie sah alles. Ich testete sie mit einer weiteren Seite, die nur aus
Flash besteht <www.satyricon.no>. Sie sieht alles, mailte sie mir.
Ich bin heute zu ihr. Tatsächlich. Sie konnte alles sehen. Es ist aber
/kein/ Paket flashplugin-nonfree installiert.
Stattdessen war in ihrem $HOME/.mozilla/plugins was zu finden. zwei
Dateien: flashplugin.so und flashplugin.xul (oder so).
Ich löschte diese Dateien und machte alles noch mal in ihrem Beisein,
und sie meinte: "ja, so war das damals auch". Ich war baff.
So einfach installiert man ein flashplugin für mozilla unter debian?!
Ich löschte die Datein noch mal und installierte flashplugin-nonfree.
Kommischerweise konnte ich damit keine flash-seiten ansehen. Da waren
dann nur "Broken Images" zu sehen. Nicht mal ein Downloadlink.
Meine Fragen:
Warum gibt es das Paket flashplugin-nonfree? Was macht es besser als
da selbst installieren?
Seit wann lässt sich ein Flashplugin so simpel - aus dem Browser
heraus - ins $HOME installieren?
Warum funktioniert kein flash nach installation von
flashplugin-nonfree? Was für Grunde gibt es, das eine oder das andere
zu nutzen, meiden?
Heino
Reply to: