Re: ld-linux.so.2
Jim Knuth <jk@jkart.de> wrote:
> Heute (01.02.2006/03:25 Uhr) schrieb Frank Terbeck (frank.terbeck@rwth-aachen.de),
>
> > Jim Knuth <jk@jkart.de> wrote:
> >> Frank Terbeck (frank.terbeck@rwth-aachen.de):
> >> > Jim Knuth <jk@jkart.de> wrote:
> >> >> Frank Terbeck (frank.terbeck@rwth-aachen.de):
> >> >>
> >> >> > Jim Knuth <jk@jkart.de> wrote:
> >> >> >> --snip
> >> >> >> /usr/bin/ldd: line 1: /lib/ld-linux.so.2: Datei oder Verzeichnis nicht gefunden
> >> >> >> ldd: /lib/ld-linux.so.2 exited with unknown exit code (127)
> >> >> >> --snap
> >> >>
> >> >> > Die ist in libc6....
> >> >> > Genauer gesagt der Teil von deinem System der "alles zusammen sucht
> >> >> > was ein Programm zum laufen braucht, und es dann startet".
> >> >>
> >> >> > Bootet das System ueberhaupt? Klingt irgendwie nach "kaputt"...
> >> >>
> >> >> ja, bootet. Und laeuft auch so ganz gut. Was schlaegst du vor?
> > [...]
> >> > Was machst du denn gerade? Was triggert den Fehler?
>
> >> ich versuche shoutcast zu starten.
> >> Der sagt mir ./sc_serv Datei oder Verzeichnis nicht gefunden
> > [...]
> >> Beim anderen Server kommt
>
> > sc_serv? Nie gehoert. apt-file kennt das auch nicht.
>
> > Ich rate mal:
> > sc_serv ist eine fertige binary.
>
> stimmt
>
> > Der Rechner auf dem es geht ist ein
> > i386 und der auf dem es nicht geht ist (wie du sagtest) eine
> > 64bit-Architektur....
>
> ja, das stimmt auch. Aber vorher, als da (AMD64) noch Suse drauf war,
> lief es ja.
32bit Binaries dürften in nativen 64bit Umgebungen nicht laufen.
Es ist aber AFAIK möglich eine 32bit Umgebung in der 64bit Umgebung
aufzubauen. Das ist eben dafür da, damit man in 64bit Umgebungen 32bit
Binaries laufen lassen kann.
Entweder war die SuSE keine echt 64bit Version (denn 32bit Systeme
laufen schliesslich auch auf 64bit Rechnern; zB. MS Win), oder die
SuSE Leute haben eine fertige 32bit Umgebung in der 64bit Umgebung
mitgeliefert.
Ich habe mit der Erstellung keine Erfahrung.
Entweder google, oder warten bis jemand wach wird und dir weiter
helfen kann.
Gruss, Frank
Reply to: