Re: Router

[Joern Bredereck <jb@bw-networx.net>]

Thomas Nolte schrieb:

>>Oder einfach nur als Serverdienst auf dem Router? Die DMZ-Lösung wäre
>>auf jeden Fall sicherer, da ein Angreifer bei einem Erfolgreichen
>>Einbruch auf deinem Server dann noch lange nicht in deinem LAN ist. Die
>>Ideal-Lösung wäre natürlich:
>>
>>Internet -> Router/Firewall -> Server -> Router/Firwall -> LAN
>
>
> Halte ich für nicht so gut. Denn hat man was am Server herumzufummeln
> oder er fällt gar aus, kommt das LAN in dieser Zeit nicht ins Internet:

ack. Ich hatte dabei im Hinterkopf, dass die meisten "Consumer-Geräte" 
(aka billige Grabbeltisch-Router) keine echten DMZs unterstützen. 
Sprich: Sie haben nur zwei getrennte Interfaces: LAN/WAN. Damit lässt 
sich dann keine richtige DMZ bauen.

> Internet - Router/Firewall - Server
>                   |
>            Router/Firewall - LAN
>
> halte ich für besser.

ack. Setzz aber einen Router mit 3 Interfaces voraus.

>>Oder eben ein Router mit 3 physikalischen Netwzerk-Interfaces um eine
>>richtige DMZ zu betreiben.
>
>
> Beim meinem Beispiel steht der Server dann auch gleich in einer 
"richtigen"
> DMZ.

eben. Aber die billigsten 3-NIC-Router sind alte Pentium-Möhren mit 
einem Disketten-Linux. Das will nicht jeder (schon wegen des 
Stromverbrauchs).

Gruß,

Jörn