[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Netzwerkfähiger Laserdrucker



hi jan ,

klar ich selbst habe einen HP Laserjet 4 , als nertzwerkdrucker am laufen. Mittels foomatic-tools läuft der wunderbar mit cups zusammen....Wenn du einen hast musst du einfach mittels der druckereinrichtungsoftware nach dem drucker im netzwerk scannen.... port ist 9100 :=)

mfg nils




Jan Kohnert schrieb:

Raimund.Kohl@nabuli.de schrieb:
Thomas Letzner <tux@dweeb.de> wrote:
ich wollte mal wissen ob ihr mir einen Monochromen Laserdrucker
empfehlen könnt der Netzwerkfähig ist und auch dann noch mit Linux
tut. Aber bitte keine Modelle die vielleicht laufen wenn man super
abstrakte Verrenkungen dafür anstellen muss.
bin nicht sicher, was du unter "abstrakte Verrenkungen" verstehst.  Ich
hab hier einen HP LaserJet 4000N.  Läuft tadellos.  Ich hab ihn zwar
nicht als Netzwerkdrucker, geht aber ohne Probs.

Wir hatten im Pool auch diesen Drucker (allerdings TN statt N). Läuft prima.
@ OP:
Laß mich aber mal die Frage stellen, ob du diesen Drucker privat oder geschäftlich laufen lassen willst. Ein fairer Verkäufer, bei dem ich damals einen Laserdrucker kaufen wollte, verriet mir nämlich, daß Druckkosten für einen Privatanwender mit einem (guten) Tintenstrahldrucker weitaus günstiger sind. Laserdrucker rechnen sich nach seinen Informationen nur für Leute, die extrem viel drucken und dabei auch viele Kopien erzeugen (liegt wohl am Erhitzen/Abkühlen/Saubermachen der Tonerpatrone durch den Drucker). Ich habe hier einen Business Inkjet 2250TN am laufen. Man list viel darüber, es soll bessere geben (vor allem auch die neuere Serie von HP), aber er hat zumindest meine Diplomarbeit in fünffacher Ausführung zur Abgabe (und viele Male zur Korrektur davor) prima gedruckt; und das alles in Farbe und prima Druckzeit...

Mit freundlichen Grüßen

Raimund

MfG Jan



--
Ich will gar nicht Recht haben - ich möchte nur wissen, ob ich Recht habe.

Visit: www.nirei.de

Attachment: smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature


Reply to: