[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: aptitude oder apt-get (was: nach apt-get update startet sargenicht mehr durc



Am 2005-10-25 23:31:09, schrieb Christian Frommeyer:
> Am Dienstag 25 Oktober 2005 19:54 schrieb Andreas Pakulat:
> > On 17.10.05 15:56:25, Michelle Konzack wrote:
> > ?? Ich mag mich irren, aber
> > aptitude purge <paket>
> > ist nicht wirklich laenger als
> > apt-get remove <paket>
> 
> Und müsste es für purge nicht sowieso auch
> apt-get remove --purge <paket> heißen?

Nee, denn:

  __( '/etc/apt/apt.conf' )_____________________________________________
 /
| APT::Cache-Limit "141943904";
| APT::Cache::Quiet "2";
| APT::Cache::ShowFull "false";
| APT::Cache::AllVersions "false";
| APT::Cache::NamesOnly "true";
| 
| APT::Get::Download-Only "false";
| APT::Get::Show-Upgraded "true";
| APT::Get::Purge "true";
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
| 
| Aptitude::Delete-Unused "true";
| Aptitude::UI::New-Package-Commands "true";
| Aptitude::UI::Pause-After-Download "true";
| Aptitude::Description-Visible-By-Default "false";
| Aptitude::Prompt-On-Exit "false";
| Aptitude::Auto-Upgrade "true";
| Aptitude::Suggests-Important "false";
| Aptitude::Recommends-Important "false";
| Aptitude::Auto-Fix-Broken "true";
| Aptitude::Auto-Install "true";
 \______________________________________________________________________

Anm:    Ich habe bereits ein (funktionierendes) Patch für
        Aptitude geschrieben und bin derzeit am testen.

                Aptitude::Purge "true";

Frage mich nur, was daran so schwer sein soll, das es die APT
Developer und Maintainer nicht schon längst gemacht haben...
War ne Sache von zwei Stunden (inclusive dem ausspionieren
des aptitude Sourcecode).
        
> Gruß Chris

Greetings
Michelle

-- 
Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/
Michelle Konzack   Apt. 917                  ICQ #328449886
                   50, rue de Soultz         MSM LinuxMichi
0033/3/88452356    67100 Strasbourg/France   IRC #Debian (irc.icq.com)



Reply to: