Re: Zeit Server
Saskia wrote:
Kann es ein das der Windows 2000 Server dem Debian
Rechner keine Zugriff erlaubt will sagen muss man bei 2000 noch etwas
besonderes einstellen.
Vermutlich.
Als direktes Mail hast Du mir ja geschrieben:
| er sagt folgendes bei der Eingabe von ntpq -p 192.168.1.1
| 192.168.1.1: timed out,nothing received +++Request timed out
Also müsstest Dir mal anschauen, ob der Win-Server oder die Linux-Kiste
da irgendwas nicht durchlässt. Bei einem default aufgesetzten Sarge
sollte das nicht der Fall sein.
Die Windows 2000 Clients die in der Domäne sind und
den Windows 2000 Serverals Domänencontroller haben bekommen ohne Anstand
die richtige Uhrzeit geliefert.
Google sagt mir, dass W2000 sntp spricht:
http://labmice.techtarget.com/windows2000/timesynch.htm
----snip----
Microsoft Knowledge Base Article: 224799 - Windows 2000 uses a new
time synchronization service to synchronize the date and time of
computers running on a Windows 2000-based network. [...] The Windows
Time Synchronization service (W32Time) is a fully compliant
implementation of the Simple Network Time Protocol (SNTP) as detailed in
IETF RFC 1769.
----snap----
Oder hier:
http://groups.google.at/groups?selm=tp661vct8kpliboah2p4e945ooqbnm92nn%404ax.com&output=gplain
----snip----
I believe M$ has admitted it really isn't compatible with either NTP
or SNTP. It's the usual Redmond bastardization adapted to their own
purposes. "We embrace and we extend..."
----snap----
Da kommt nach Lösung Deiner Verbindungsprobleme eventuell das nächste
Problem auf Dich zu.
Es muss sowohl das Protokoll (ntp oder sntp) zusammenpassen, als auch
die Version des Protokolls. Wobei es normalerweise funktioniert, dass
ein Server mit ntp 4 einen Client mit sntp 3 bedienen kann, also
rückwärtskompatibel ist. In meinem Cisco-Router musste ich das aber
explizit parametrieren "sntp 3", damit er sich die Zeit von meinem
Server holen kann.
BTW: Es ist nicht sehr hilfreich, wenn Du das Subject wechselst. Ebenso
solltest Du in die Mailingliste antworten.
Helmut Wollmersdorfer
Reply to: