Re: OpenOffice.org 1.1.3
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Hi Rene Engelhard, *,
Rene Engelhard wrote on Tue Nov 02, 2004 at 12:18:45PM +0200:
> (btw auch schon in incoming für experimental)
> http://people.debian.org/~rene/openoffice.org/1.1.3 :-)
> Bitte, testet diese debs *sehr* ausführlich...
Sooo beim apt-get dist-upgrade erwuescht ...
das einzige was mir aufgefallen ist beim update von OOo 1.1.2dfsg1-1
auf 1.1.3 war das hier:
- ----------------------------8<----------------------------------------
Richte openoffice.org ein (1.1.3-1) ...
Updating OpenOffice.org's dictionary list... done.
** (process:7919): CRITICAL **: file eggdesktopentries.c: line 2223
(egg_desktop_entries_add_group): assertion
`egg_desktop_entries_lookup_group (entries, group_name) == NULL'
failed
** (process:7919): CRITICAL **: file eggdesktopentries.c: line 2223
(egg_desktop_entries_add_group): assertion
`egg_desktop_entries_lookup_group (entries, group_name) == NULL'
failed
** (process:7919): CRITICAL **: file eggdesktopentries.c: line 2223
(egg_desktop_entries_add_group): assertion
`egg_desktop_entries_lookup_group (entries, group_name) == NULL'
failed
Richte openoffice.org-l10n-en ein (1.1.3-1) ...
- -----------------------------8<---------------------------------------
Ich vermute dass es zu OOo gehoert, kanns allerdings nicht
verifizieren.
Das war das einzige debian-spezifische... Wenn du systeminfos brauchst
kannst du die haben ;)
Die Smoketests von OO.o liefen relativ problemlos durch, bis auf ein
paar klitzekleine nicht gravierende Ausrutscher.
Hmm mal am Rand ne Frage: warum gabs aus lizenzgruenden eine
1.1.2dfsg1-1? Haengt das mit sarge zusammen, immerhin kam die 1.1.3
nur zwei Tage spaeter... ?
- --
- ----------------------------------------------------------------------
Rainer 'Ny' Bendig UnresolvedIssue.org | GPG-Key: 0xCC7EA575
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux)
iD8DBQFBiAv7tpAZoWtAN98RArnXAKCDolmVOAW7l3CObGZJArVmCfb6awCfbIOm
InkpcoKbvoH6MazOdebx1XU=
=tNU4
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: