[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Netdev watchdog. Netzwerk hängt.



ja hallo erstmal,...

Am Freitag, 28. Mai 2004 11:22 schrieb Vladislav Vorobiev:
> Hallo!
>
> Seit kurzen habe ich ein problem mit der Netzwerkkarte. Nach 2 bis 3
> Stunden schaltet mein Server Netzwerkverbindungen ab. In der Konsolle
> steht über den ganzen Bildschirm
> "Netdev watchdog. Eth0 transmite time out"

Ich wette mit dir um einen Keks, dass entweder die Netzwerkkarte kaputt ist 
80%, dein Kernel eine Macke hat 15% oder Kabel, Hub, etc. Eine Macke haben 5% 
;)

> Ich habe drüber etwas gelesen, doch überall tritt das Problem bei
> neueinrichtungen, wegen falschen Bios einstellungen ect. auf.  

Wenn du der Kartie die I/o klaust, dann kann das Probleme geben.

> Diese
> Server läuft seint einem Jahr problemlos. Seit gestern kommt diese
> Fehlermeldung. 

Blitzeinschlag? Spannungsspitze? Ich tippe auf HW-defekt. Tausch die Karte mal 
aus.

> Jedesmal muss ich in Köln anrufen und bitten das die
> Menschen vor Ort den Server mal neustarten, dann habe ich  für ca. 1 bis
> 3
> stunden zugriff drauf bis der sich nicht mehr meldet.

:-(

> Worauf kann das hinweisen?
> Ist das Problem bekannt?

Ich hatte es mal in einem System, wo eine NIC (Network Interface Card) defekt 
war.
Obwohl ich dieses NIC daraufhin nicht genutzt habe, hat es die anderen 
gestört. Natürlich kann bei einem Bios / Mainboardfehler eine Situation 
auftreten, die mit einem defekten NIC in etwa gleich ist.
Ich kenne das Problem auch mit meiner ISDN-Karte (Fritz PCI v2) dessen 
Unterstützung immer noch nicht zu 100% im Kernel ist. (Vor allem bei alten 
Kerneln)

> PS: der Server hängt an einem Hochschulnetzwerk. (damit kann es aber
> wohl nicht zusammenhängen)

Hmm... ich tippe auf HW-defekt- vorzugsweise NIC. Sollte ein austauschen des 
NICs zu viele Probleme machen, würde ich mir erst mal einen neuen Kernel 
(neuste Version von ftp.kernel.org) bauen. - Welchen hast du?

Check das Ding einfach mal durch.
Keep smiling
yanosz



Reply to: