noflushd mag nicht mehr...
Guten Tag,
kurze Zusammenfassung: früher klappte es mit noflushd reibungslos, jetzt
springt die Festplatte nach jeweils sehr kurzer Auszeit wieder an.
Hier dient ein alter Rechner als Internet-Gateway und apt-proxy.
Naturgemäß hat er nicht viel zu tun, und drum sollte die Platte auch die
meiste Zeit im gehörschonenden standby-modus zubringen.
Das hat auch alles schon mal wunderbar funktioniert. Aber nachdem die
ganz alte Festplatte für den Proxy zu klein wurde, und ich mit der Kiste
eh viel Unfug getrieben hatte, habe ich jüngst neu installiert. Seitdem
klappt das mit dem dauerhaften Abschalten nicht mehr.
Im weiteren schnipsel vom syslog usw usf... ich bin mit meinem Latein am
Ende, aber wie gesagt, es hat ja schonmal wunderbar geklappt -- und das
auch ganz ohne die Verrenkungen, die ich weiter unten schildere.
Irgendjemand einen heißen Tip?
In meiner Verzweiflung habe ich /var/spool/exim schon auf eine ramdisk
gelegt, zusammen mit allen anderen Kandidaten:
---/etc/fstab---
/dev/ram2 /var/log tmpfs rw,size=20m 0 0
/dev/ram3 /var/spool/exim tmpfs rw,size=12m 0 0
/dev/ram4 /var/lock tmpfs rw,size=1m 0 0
/dev/ram5 /var/run tmpfs rw,size=1m 0 0
/dev/ram6 /var/cache/bind tmpfs rw,size=1m 0 0
---schnapp--
Nutz aber alles nix... mein heißester Kandidat ist exim, jedenfalls ist
es der einzige Prozeß, auf den ich Hinweise finde...
---schnipp---
Mar 22 19:58:18 zwerg noflushd[208]: Spinning down /dev/hda.
Mar 22 20:08:01 zwerg /USR/SBIN/CRON[233]: (mail) CMD ( if [ -x
/usr/sbin/exim -a -f /etc/exim/exim.conf ]; then /usr/sbin/exim
-q ; fi)
Mar 22 20:08:06 zwerg noflushd[208]: Spinning up /dev/hda after 9
minutes.
Mar 22 20:10:06 zwerg noflushd[208]: Spinning down /dev/hda.
Mar 22 20:23:01 zwerg /USR/SBIN/CRON[236]: (mail) CMD ( if [ -x
/usr/sbin/exim -a -f /etc/exim/exim.conf ]; then /usr/sbin/exim
-q ; fi)
Mar 22 20:23:07 zwerg noflushd[208]: Spinning up /dev/hda after 13
minutes.
Mar 22 20:25:07 zwerg noflushd[208]: Spinning down /dev/hda.
---schnapp---
und so weiter, ad nauseam. (nebenbei habe ich hier den timeout zu
Testzwecken in voller Absicht so kurz gehalten -- normalerweise gibt es
schon mehr als zwei Minuten...)
cu,
Schnobs
Reply to: