Re: spam + razor
On Tue, Aug 19, 2003 at 11:29:48AM +0200, Kai Mattern wrote:
> Christoph Marcel Hilberg wrote:
>
> >den spam folder aussortiert mit folgender Meldung
> >SPAM: Hit! (1.3 points) Received via SMTPD32 server (SMTPD32-n.n)
> >SPAM: Hit! (3.0 points) Listed in Razor, see http://razor.sourceforge.net/
> >
> Zum einen wäre interessant, ob DU irgendwas geforwardet hast, oder eine
> einfache Plain Email geschrieben hast.
>
> Dann hast Du vermutlich Deinen eignene Rechner als Emailversender
> verwedet. Wenn das nun wiederum ein Rechen rist, der z.B. via Dyndns
> eigentlich eine dynamissche Adresse maskiert, dann hatte die IP ja auch
> schon vorher andere Leute. Diese wiederum könnten evtl ein offenes Relay
> darunter berireben haben, was wiederum schnell mal in Anti-Spam
> Datenbanken gerät.
>
> Dann lehnen manche Systeme Mails von solchen Servern ab.
>
> Um Deinen Fall genauer unter die Lupe nehmen zu können, wären mehr Infos
> angebracht.
>
Hallo Kai,
ich habe von meiner domain die hosteurope gehostet wird an meine eigentliche email (hilberg@mabi.de) versendet. Der spamassasin bei mabi und der auf
meinem eigenen Server ist zu o.g. Ergebnis gekommen. Innerhalb von mabi wird die mail per forward von mail auf den uucp Rechner geleitet, dazwischen
hängt noch der spamassasin. So sieht das aus. Alle Rechner haben feste IPs. Meine mails von zu Hause werden per uucp über mabi versand.
Im mailheader taucht SMTPD32 beim Übergang von hosteurope auf den mail.mabi.de auf. Also immer noch die Frage was sagt mir SMTPD32?
Eine Nachfrage bei hosteurope ergab das diese einen Spamer von ihrem System geschmissen habe, wohl in den letzt Tagen. Da meine domain ein virtuelle ist
sich also eine IP mit vielen anderen teilt könnte hier die Erklärung für den Eintrag in Razor sein. Würde also bedeuten, das sich der Eintrag auf
die Adresse (IP) bei hosteurope bezieht. Ist dem so?
So hoffe etwas Klarheit ins ganze gebracht zu haben, bin beim mail schreiben aber schon wieder 10mal unterbrochen worden.
--
best regards Schoene Gruesse c-toph
Reply to: